立每法与伦理.doc

立法原理与伦理 在学习法学基础这门课程的过程中，有一个问题常常出现在我的脑海，挥之不去，为什么法律会以我们如今所看到的面貌出现，它之所以如此的依据是什么，他是否可以改进？而据我所知，与法律关系最为密切并且常常是立法过程中必须考虑的因素之一便是伦理和道德。遂萌发了写一篇关于立法与伦理的论文，但我深知，对于一个对法律、伦理和哲学知之甚少的理工生来说，这是一个艰难的甚至是无法完成的任务。我也考虑过写一篇讨论与生活联系紧密的法律问题，如醉驾入刑、虚拟财产的保护等等，并且找到了一些突破口。但是那个问题依旧没有得到解决，有种惶惶然的感觉，最终决定坚持这一想法。 为了能够获得更深入的认识，我从图书馆借了两本书以作参考，它们是边沁的《道德与立法原理导论》和布莱恩·莱特编的《法律和道德领域的客观性》。正如边沁本人在他的这本著作中所说“此书包含的很大一部分论述枯燥烦闷，这无可避免地肯定会被大多数读者感觉到。”我也是因为这本书才感受到老师讲课的有趣、生动，才明白老师的讲课技巧和倾注的心血，内心便越发珍惜上课时间（我曾在老师的课上会周公，但是请容许我狡辩一次：老师上课不间断（尚不知出于何种考虑），研究已经证明，人注意力集中的时间是有限的，且不同年龄的人时间不同，所以小学生40分钟一堂课，中学生45分钟一堂课，可老师是135分钟一堂课，经过一番激烈的思想斗争，我终于意志不坚地倒下了。话题扯远了，但我还是怀着老师能理解甚至欣赏我的坦率的侥幸心理写下了这些话。）。虽然如此艰难，但我深知，只有通过像数学那般严格、而且无法比拟的更为复杂和广泛的研究，才会发现那构成政治和道德哲学之基础的真理。劳动是人类无法规避的命运，不存在通往立法科学的国王之路和执政之门，正如不存在通往数学的国王之路和执政之门一样。我明白，凡玄奥难解之处都纯粹出于令人遗憾的必要，绝非故作高深。大概正因如此，边沁才说：“我不知如何后悔写下这些文字，甚至不明白如何懊恼将它们公之于世。”面对这篇无法预料结局的论文，我亦应作如是观。 我必须得考虑到我的读者（当然是老师您了）是一位对法律有着广泛了解，并且希望学生追求更深层次理解的教师，因此，我决定，略去论文必备的一些要素，如开头的提出话题，简介主题，然后层层展开以及一些无关宏旨的内容，而代之以直奔主题的方式，主要是出于减小篇幅，并且减轻老师的阅读量量的考虑，我想阅读之后老师会明白我的良苦用心。万望老师不要觉得太突兀。 在传统的道德与法律关系的研究中，法学家们总是更多地来讨论道德与法律对立冲突或者互补共融的关系，但是对于道德与法律，尤其是本体论意义上的道德与法律之间究竟是一种什么关系的问题，很多学者并没有给予足够的关注。那么，本体意义上道德与法律是否存在着必然联系呢？在人类社会早期，法律规范与道德规范的演进轨迹应该是重叠的。尤其是在奴隶制社会乃至之后的一段相当长的历史时期，可以说不存在现代意义上的道德与法律的本质区别，那时所有的行为规范都可以称为道德规范。然而，随着社会的发展，社会关系越来越复杂，单纯依靠习惯和道德规范已经无法对整个社会的行为进行调节了。于是，在产生权力的基础上，以权力为后盾的现代意义上的法律规范才产生了。所以，从根源上说，法律源于道德。但是，需要注意的是，这里的意思是说“法律只是源于道德，而决不是、也决不能等同于道德”。 事实上，即使是在早期的道德与法律的重叠关系中，道德与法律还是有着细微的区分，只是这种区别不太明显罢了。因此，在本体意义上，道德与法律是存在着密切的关系的。道德原则、规则可加以普遍化，变为人人可以遵守且能够做得到的一般性规范。如果道德原则最终普遍化为人人都必须遵守的行为规范，那么道德意义上的行为规范也就转化为法律意义上的道德规范。 道德是法律的内在价值核心。从法律的价值基础考察，道德始终贯穿于法律过程之中，一方面充盈着真善美的道德理念蕴涵在法律规范之中，另一方面法律规范又对实践中的道德理想起着规范、制约、引导和保障的作用。法律作为对于各自所奉伦理道德的最终辩护，乃是通过把伦理、道德和宗教、风俗表现为一定的法律形式，也就是把道德和习俗变成法律而实现的。因此，法律是由对道德的抽象而来，是对道德的固化。道德始终蕴藏于法律肌体之内，是法律内在价值的核心。 法律的制定和实施遵循道德原则。法律的制定是国家机器对社会公共权利和义务进行合理资源配置的结果。立法者遵循的基本原则就是公正的正义原则（即道德原则），舍弃了这一原则的立法将会成为立法者偏私的不等程式，法律即将成为特权阶层的专属品。因此，法律自古以来就标榜着公平、正义的道德神圣外衣。除此之外，立法者通过立法过程使道德理想理所当然渗透于法律之中，以此来实现道德的法律化，从而将本阶级的道德标准上升为法律纲领，以便获得全社会成员共同遵守，并由此演化为一种社会的共同道德理想。法实施中执法者