前言风险理论.pptVIP

公共政策的制定——反贫困政策 社会福利政策：一种理性的方法？ 定义和识别社会问题 认同解决社会问题的需要 识别和考虑所有可能选择的政策 从成本和收益等了解每个选择的后果 计算得失 选择具有最大净价值的政策 前提： 拥有共同的接受的价值基础 完全理性 能够分析和衡量其得失 个人私利和公共理性 薛 君 推荐参考书 《福利国家经济学》 [英]巴尔 中国劳动社会保障出版社 ； 《深化社会保障改革的经济学分析》 李绍光 中国人民大学出版社 ——政策的目标是什么？ 效率、公正、自由、社会融合 ——用何种方法来实现这个目标？ 政府or市场 一：社会中经济风险的存在 风险： 每个人在其生存过程中总是受到不同事件的威胁 收入可能因此而丧失，生活水平可能因此而降低。这些事件可以是多方面的 可能妨碍一个人的职业活动及相应的收入。它们要么是身体状况方面的(疾病，衰老)，要么是经济形势方面的(失业)。 经济风险的表现 职业收入的谋取方面 职业收入的水准方面 例外的开支 比如意外的医疗费用或家庭负担。 职业收入的增长未能弥补相应的货币贬值。 某些事件 (农业中的自然灾害)或经济发展(小商人因为超级市场的发展而遭受的损失)而带来的突然性的或渐进性的收入的跌落。 人们意识到、风险与负担的特征在于它们危及一个人的生活水平，威胁他的经济安全。 很久以来，特别是自工业时代以来，人们，尤其是劳动者，总是在寻求一种有效的社会保障的方式。 二 传统的社会保障方式 [假设正式的社会保障制度不存在] 个人方式：储蓄 别人参与的方式：救济 家庭连带 民事责任 保险与互助 储蓄—生命周期的收入平滑； 节省其收入的一部分，以便应付未来的疾病、衰老，等等。 以利害关系人能够储蓄，并且有利益需求去储蓄为前提的。 不足之处 储蓄是为了将来的消费而对当前消费的放弃。 对那些收入仅只能满足生活中最迫求的需求的人来说，这种放弃是十分因难的，甚至是完全不可能的： 要求一个体力劳动者去节储以防备未来的疾病与衰老是不现实的。 社会上无储蓄能力的贫闲阶层恰恰是一些经常为风险所触及的人。 储蓄前提是货币的稳定。 救济 民间个人或机构(宗教、利他行为)或者是官方机构的救济 个人或官方的慈善措施不能满足一个人的经济安全方面的需要。 救济不是一个普遍适用的办法。 不足之处 救济这一概念意味着施舍者的行为是自愿的，随意性的。 社会成员的慷慨大度是否足以救济所有的贫民。 贫困者需诉说自已的不幸从而促发别人的慷慨行为；但是向别人陈述自己的不幸总是被认为有些低声下气，与个人的人格尊严不符。 贫困的观念是相对的，变化无常的。 它既指生存条件的完全缺乏或者说绝对贫困， 也指在特定社会环境中维持起码的生活水平所必要的经济来源的明显不足——相对贫困。 贫困的程度的高低随意性决定着相关人目的数量以及慈善者施舍的努力的广度 家庭连带 以赡养义务为基础 相对于救济观念而言，实现了某种程度上的进步 现代性社会遇到的问题： 核心家庭出现 流动性对社会关系的弱化 民事责任 理解： 当一个人给另外一个人造成损失，在某些条件下，他应该赔偿后者所遭到的损失 事故的后果从被害者转移到损失责任人身上，这种转移的原则，构成一种不可低估的经济安全保护方式。 不足之处 必须第三者的参与 然而许多风险是与他人的参与无关的（疾病、衰老、失业，等等）。 参与足以构成参与人的民事责任 但这种民事责任并不是无条件的。 民事责任人必须有偿付能力。 但这种偿付能力并非总是存在。 保险与互助 与初期社会保障体制所采用的方式相当接近。 基本原则是一样 当一个特定的群体(被保险人或互助会会员)中的一个成员因为事故的发生而遭受损失，其损失的负担将分摊到该群体所有成员的头上。 弥补了个人储蓄的一个缺陷：个人储蓄只能依靠个人的努入。 相对储蓄和救济而言，上述两种集体性方式实现了一个重要的进步： 保护机制是自动的， 利害关系人不必要储备一笔很大的数目 无需求助于其同类的慈悲或慷慨 其启动仅服从于事故的发生，事故的负担以双务合同的形式平摊到所有成员的头上。 图表3 领薪者无力工作时的传统的保障方式： 民事责任，家庭连带，救济，互助，储蓄 传统的保护方式源远流长(例如家庭连带和救济)，在19世纪里发展尤为迅速。 但是它们的不足之处也激发出了一些更适合于时代需要的新的保护措施。 这些措施的发展导致了当代社会保障体制的产生。（并不是说传统的保护方式有所削弱，并驾齐驱的发展） 保险市场发挥作用基于这样一个基本事实 众多的个人面临着相同的但却相互独立的风险 利用“大数法则”来解决如何防范个别风险 风险发生的概率可以计算（