《诗经》评点与《诗经》传播.docVIP

第 53 卷 第 1 期 吉林大学社会科学学报 Vol． 53 No． 1 2013 年 1 月 Jilin University Journal Social Sciences Edition Jan. ，2013 □文艺理论与文学批评 《诗经》评点与 《诗经》传播 ———以晚明时期为中心 黄 霖 ［摘 要］《诗经》作为儒家的经典，有关它的研究著作可谓汗牛充栋，而明代万历以后更是出现了不少评点作品。这些作品长期被一批学者视为旁门左道，遭尽非议，但实际上它们为 《诗》学 闯出了一条新路。由于它们满足了读者的审美期待，顺应了学子的应试需求，而且其批评样式具有特别的亲和力，所以在明清两代还是有一批有识之士乐此而不疲，赢得了读者的广泛欢迎，为 《诗经》的广泛传播与深入研究起了积极的推动作用。这是中华民族珍贵的 《诗》学宝藏与文论遗 产，有待于进一步开发与研究。 ［关键词］《诗经》评点; 《诗》学; 以 “经”解 《诗》; 以 “诗”解 《诗》 ［基金项目］ 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 ( 10JJD750008) ［收稿日期］ 2012 － 12 － 03 ［作者简介］ 黄 霖，教育部人文社会科学重点研究基地复旦大学中国古代文学研究中心主任，复 旦大学中国语言文学研究所所长，教授。( 上海 200433) 一、引 言 《诗经》作为儒家的经典，有关它的研究著作可谓汗牛充栋，明代万历以后，出现不少评点作品。这些作品刚问世不久，就被一些学者视之为旁门左道，甚至是洪水猛兽，遭到非议与摈弃。稍早如徐光启曾对当时 《诗经》研究中 “一切怪诞不经之谈，其浸蚀人心不浅浅者”表示 ［1］ 后到钱谦益，将矛头直指评点并上纲到 “非圣 担忧，不过他说得还较为笼统，未必仅指评点。 无法”的地步: “古之学者，九经以为经，三史以为纬……敬之如神明，尊之如师保……越僭而加评骘焉，其谁敢? ……妄而肆论议焉，其谁敢? 评骘之滋多也，论议之繁兴也，自近代始也。而尤莫甚于越之孙氏，楚之钟氏。孙之评 《书》也，于 《大禹谟》则讥其渐排矣; 其评 《诗》也，于 《车攻》则讥其 ‘选徒嚣嚣’，背于有闻无声矣。尼父之删述，彼将操金椎以榖之，又何怪乎孟坚之 《史》、昭明之 《选》，诋诃如蒙僮，而挥斥如徒隶乎! ……是之谓非圣无法，是之 ［2］6 再后来，顾炎武在 《日知 谓侮圣人之言。……学术日颇，而人心日坏，其祸有不可胜言者! ” 录》中谈及钟惺时，引用了钱谦益的话，在指责钟氏评点 “好行小慧，自立新说”的同时，更 ［3］1428 钱、顾在这里所说的孙氏、钟氏，即是孙鑛与 说他是 “文人无行”，甚至是 “病狂丧心”。 钟惺。孙、钟是正式从事评点 《诗经》的先行者，曾经为传播 《诗经》起了巨大的作用。正如钱、顾在谩骂他们时无意中交代的，孙、钟的 《诗经》评点，“世方奉为金科玉律，递相师述”，“天下之士，靡然从之”，直到 1924 年唐文治在刊印 《十三经读本》时，也专门推荐了钟惺的 《诗经》评点，希望后之读者 “由评点而文法显，文义明，厘然灿然，读者如登康庄，如游五 ·146·  黄 霖 《诗经》评点与 《诗经》传播———以晚明时期为中心 ［4］ 事实证明，《诗经》的评点本在明清两代具有广泛的 都，如亲聆古人之诏语，因文可以见道”。 市场，得到了读者的欢迎，具有极大的传播力。这种传播力主要是由于 《诗经》评点满足了读者的审美期待，顺应了学子的应试需求，也由于其批评样式具有特别的亲和力。 二、《诗经》的评点冲破了经学的大门，满足了人性审美的生命体验 《诗经》本来是一部诗集，其中大部分作品充满着诗情画意，是中国古代的文学精品。可是自从汉代被认定为官方的最高 “经典”之后，中国古代绝大部分士人学子都以遵循儒家思想为原则，以维护官方利益为目标，去解读与阐发其中的义理; 或者致力于一些为此服务的注、疏、考证、集解等文献工作，被 “神圣”的 “经学”两字牢牢地禁锢了自身的生命体验。当然，历代也不乏一些论者用 “诗”的眼光去扫描过它的奥秘，如六朝的刘勰、钟嵘到唐代的李、杜、元、白等，都发表过一些很好的意见。实际上，再早的汉代的 《毛诗序》，甚至从孔子起，对于 《诗》的认知也包含着若干文学的因素。只是大多显得鸡零狗碎，不成体统。再如宋代的朱熹， 尽管他很有文学的灵性，对 《诗经》也作了全面的研究，一部 《诗集传》常常不自觉地透露出他对诗学的精辟见解，但总体上还是被理学所笼罩。因此，在晚明之前的 《诗经》研究者，一 ， ［5］卷首“自引” 般都是 “知 《诗》之为经 不知 《诗》之为诗”。 在真正意义上将 《诗》当做 “