也说语文教学中的“归纳”与“演绎”.docVIP

也说语文教学中的“归纳”与“演绎” 也说中的“归纳”与“演绎” 　　 　　浙江温州二中黄龙校区 程永超 　　 　　《语文学习》XX年第1期刊发了赵克明《语文教学重演绎还是重归纳？》（以下简称《赵文》）一文，文章对三个“演绎法”课例分析后用相应的“归纳法”给予了修正，文章最后呼吁“语文教学当首选归纳法，慎用演绎逻辑”。很快网上又现江苏卓立子老师的商榷文章，认为“语文教学要大胆、多元丰富地运用演绎法教学，归纳法教学时而为之也未尝不可”。两篇文章分别对“归纳”与“演绎”情有独钟，各执一词，笔者在感佩两位老师深入思考的同时，以为两文对语文教学中的“归纳”与“演绎”尚未达成共识，还须深入探讨，故不揣浅陋，就教于方家。 　　 　　一、正确理解归纳与演绎的内涵是讨论的前提 　　 　　卓立子老师在文中说“正确理解‘演绎’和‘归纳’的内涵是这个问题的基本常识”，确如所言，我们讨论“语文教学重演绎还是重归纳”的问题，首先要弄明白“归纳”与“演绎”的内涵，以及语文教学中的“归纳”与“演绎”的本质，否则问题的讨论就会失去共有平台，滑向无效争辩。 　　 　　好在能达成共识的是：归纳和演绎，其本质是两种逻辑思维方法。 　　 　　归纳，是从个别性的前提推论出一般性结论的推理方法。先摆事实，后求结论，这是从个别到一般，寻求事物普遍特征的认识方法。它有两种功能，一是概括一般情况，二是推测将来结果。优点是体现事物共性，寻求根本规律。局限是不完全归纳，则无法穷尽同类事物的全部属性。 　　 　　演绎，是从一般性的前提推论出个别性结论的推理方法。先假说，后求证，其推理形式是由大前提、小前提和结论构成的“三段论”，这是从一般共性到特性，推论和判断个别事例的认识方法。其优点是把一般原理运用于特殊现象，使得原有知识得以深化。局限是其本身只揭示共性和个性的统一，不能进一步揭示共性和个性的对立。 　　 　　所以，孤立的演绎与孤立的归纳都不能正确地反映不断变化的客观世界。逻辑史上曾形成过“归纳派”和“演绎派”两大派别。两派各执一端，各自夸大彼此间的矛盾和对立，忽视了联系和统一，结果是给逻辑学发展造成了极大伤害。① 　　 　　其实，在思维实际中，归纳推理与演绎推理紧密联系、相互补充。其联系表现在：第一，归纳推理为演绎推理提供前提。演绎推理要以一般性知识为前提，这就要依赖归纳推理来提供一般性知识。第二，归纳推理也离不开演绎推理。为了提高归纳推理的可靠程度，需要运用已有的理论知识，对归纳推理的个别性前提进行分析，把握其中的因果性、必然性，这就要用到演绎推理。归纳推理还要依靠演绎推理来验证自己的结论。因此，归纳和演绎作为两种逻辑推理方法，二者相辅相成，不能厚此薄彼。恩格斯就曾说过：“归纳和演绎，正如分析和综合一样，是必然相互联系着的。不应当牺牲一个而把另一个捧到天上去。应当把每一个都用到该用的地方，而要做到这一点，就只有注意它们的相互联系、它们的相互补充。”② 　　 　　二、三个课例及其修改方案的背后 　　 　　基于以上共识，我们才能评析赵、卓两位老师所谓的“演绎”型和“归纳”型语文教学（姑且如此称谓）课例及其观点，看看语文教学与“演绎”、“归纳”之间能否构成联系，若能，我们又当如何认识这种关系。 　　 　　先来看看《赵》文中列举的三个课例及相应修改方案，现简述以下： 　　 　　课例1：教师列出《荷塘月色》主旨的不同理解，学生接下来“列举课文某一片段印证上述某一说”。修改方案：先让学生阅读文本及相关资料，然后自由探究发表看法，然后教师再列举出历来关乎本文主旨的不同理解，与众多思想发生碰撞。 　　 　　课例2：教师展示“以意逆志，知人论世”理论，教师以此理论演示对于白居易《长恨歌》的分析，最后引导学生进行同类作品赏析训练。修改方案：()先让学生赏析同类作品，借以掌握“以意逆志、知人论世”理论，最后引导学生进行同类作品赏析训练。 　　 　　课例3：告诉学生横向议论知识，教师再解说例文，然后进行话题训练。修改方案：先让学生阅读例文，进而掌握横向议论知识，最后进行话题训练。 　　 　　赵老师认为，三个课例虽然“内容不同，形式各异”，但“都运用了演绎逻辑，即从抽象到具体、从一般到个别、从规律到特殊的思维方法”。 　　 　　窃以为，问题就出在这里。 　　 　　如果依赵老师理解，其所举课例就是“演绎法”教学。那么，比照“演绎逻辑”的内涵，其课例内涵就理应与“演绎逻辑”内涵相符合。按前文所述，“演绎逻辑”一般都是先假说，后求证，其推理形式为逻辑学“三段论”（大前提、小前提和结论）。注意，若逻辑推理的前提假说是真命题，其后之求证过程才会是形成真命题结论的过程。而纵观《赵文》三个课例，无一有如“三段论”式的演绎推理过程。以课例1具体言之，教师先给出《荷塘月色》主旨的不同理解，然后让“学生列举课文某一片