2013质化研究范例.docVIP

定性研究 虽然定量和定性研究都可用于探究事物，但定量法多用于验证解释，而定性法则在建构解释时有独特的作用。在下面的研究中你将会看到这一点。Hoffmann-Riem(1986)研究了在领养了孩子的家族中如何建立起一种在有生物联系的家族中所具有的“正常的纽带感”。虽然，对报告进行了删减但其基本内容仍然完整无缺。 领养 Christa Hoffmann-Riem汉堡大学 摘要：本文关注的是领养子女家庭中“正常纽带感”的建立。首先我们说明了与亲生子女家族相比，领养家庭如何建立这种情感。第二，通过对领养家庭生活特点的考察，我们提出在理解非领养家庭时采用一种全新的方法。在领养子女家庭建立的初期，对正常家庭关系的设想占统治地位。主人公认为“情感的正常化”是成功的领养家庭的一个关键指标。文章概述了非自愿性无子女的夫妻在申请领养时，如何努力使之正常化，以及在领养后如何实现象非领养家庭一样的正常。 叙述性访谈方法的设定以及技巧 1.通常亲属和父母这些基础性关系的建立是隐性的。但考察一特殊的案例（如领养家庭）可使我们了解，运用恰当的方法也可以实现这一过程。遗憾的是从有关领养方面的社会学文章可看出现在只有一些以方法论为导向的原则，一些在假设的基础上进行的数据收集和用标准访谈进行的操作。对事先建构好的进行操作，研究者只能发现事先设想过的内容。但在这样的大趋势下，有一个特例，这便是David kirk(1964)的工作，他从自己作为领养子女父亲的亲身经历中得出一些经验。 2.我们的研究方法的前提就是要给信息提供者以机会，让他们以一种我们称之为“自治”的态度来表达他们的经历，只有这样才能揭示家庭生活的基本结构。我们的工作同Sorosky Barron和Pannor(1979)基于家书信这样的自传档案进行的研究或对领养家的详细案例进行的研究（Huth，1983）有些相近。 3.我们采用的“叙述访谈法”源自于Fritz Schuetze(1977，1967年Labor和Waletzky，及1977年Kallmeyer和Schuetze)，他建议把访谈严格地分为两部分，其第一部分十分重要，它让叙述者不受研究者打扰地叙述故事，第二部分才是回答研究者基于被访者提供的信息而编制的问题。 4.我们的导语主要是基于领养过程保密这一希望之上的，从中领养直到建立家庭生活所有的这些都会保密。告知领养父母他们可以用自己喜欢的方式讲述他们的故事，之后寻问：“你能记得当时申请领养孩子时的情况吗？”我们没有从一系列的领养过程中选取一个特定事件作为开始，比如并非自愿的没有子女；而是让夫妻从他们的视角（如没孩子）开始对领养过程进行叙述，有可能从申请开始，然后再转到他们觉得缺少点什么。这样可以促使他们回到“缺少联绪”这一主线（即没孩子）上来，使我们更好地理解他们的事情。我们访谈夫妻两人，一般领养孩子的父母的访谈是一起进行而不是分开单独进行的。平均来说，每一个人叙述要花费二个小时，而且所有的访谈都录制了下来，还用文字记录了下来。 取样 5.在选择信息提供者时，我的指导思想是优先考虑交流的能力而不是典型性。实际上只要到汉堡的领养办事处就可以获取典型的样本，但是我否定了这种做法。因为这样一来我就得同国家机构相联合，而且还会带来一些或消极（如依赖性和控制性）或积极（如，领养一孩子）情况。我们选中了按惯例参加小组讨论会的15对领养孩子的父母。参加讨论会的多是中产阶级，这一状况同申请领养的情况相符，有关阶层的确定和选取的样本与近一年内的申请者的阶层比较，会在其它地方做详述的阐述（Hoffmann-Riem，1984），接下来的几个月，我参与了小组讨论会，从而对现实中的领养父母有了一些了解。我根据自己对一个小组的看法设计了研究方案，并将方案给另一小组的成员看，了解他们对方案的看法。为了使研究更合理，我需要了解更多有关实际目的，申请过程和领养家庭现状的信息，几乎所有的成员都参与进来，以此引起公众和领养机构对领养家庭的生活给予关注。 剖析资料 6.我关注的不是单个案例的个性，而是所有案例的共性。首先，我对于叙述故事中反映出的事件列出了时间表：①夫妻的领养动机；②申请的过程；③父母——孩子关系的形成发展。由于每一类都含有大量的信息，因此就得把它们分别区分出来。首先，对所有的案例进行特征分类，然后使用访谈中的详细资料解释它们之间的不同。例如，在分析“动机过程”时，首先要探讨对孩子的渴望是如何进入“正常成年人”这一概念中的。接着详细考究无子女夫妻要做父母采用的替代方法，还有对孩子的渴望是如何加入男性和女性的角色定义中去的，以及未来的孩子又是如何让成人角色发挥作用的。 7.从比较两个差异很大的案例（策略性地扩大差异）入手，找出类型的两极。然后，对叙述进行分析，用两者的相似之处填充两极之间的部分。 8.分析的资料被严