名誉权纠纷中的评论与侮辱性言辞问题2行政.docVIP

名誉权纠纷中的评论与侮辱性言辞问题2行政论文范文大全 名誉权纠纷中的评论与侮辱性言辞问题 三、侮辱性言辞问题 直接的辱骂是纯粹的侮辱性言辞，比喻类侮辱性言辞则有可能暗含着一些对于事实的指控，构成非纯粹的侮辱性言辞。对于非纯粹的侮辱性言辞，法庭可以在诉讼活动中要求言论者揭示那些暗含的事实。这里面的问题部分转化成事实是否真实的问题。 如何判断某种言辞构成侮辱性言辞？直接的辱骂是一种典型的侮辱性言辞，外部特征易于认定，可以恰当地构成名誉侵权的诉因。而比喻类侮辱性言辞则难于从其他贬义的比喻类言辞中区别开来。不是所有贬义的比喻类言辞都会构成侮辱性言辞。比喻类言辞是否构成侮辱性言辞，可以考虑这样几个因素。第一，侮辱性言辞旨在侮辱人格，降低被侮辱者本来应受到的尊敬。但是如果把一名贪污犯称为蛀虫，称一名行凶施暴的警察为禽兽，并不算侮辱性言辞。因为公众并不是因为这些比喻才降低了对那名官员或警察的尊敬，而是因为官员和警察自身的劣行才降低对他们的尊敬。这些描述在公众看来是恰如其分的。如果在公共讨论中，仅仅因为某某官员体态臃肿而称之为“肥猪”，则可能降低了该官员本应该受到的尊敬。所以是否会导致公众降低对被描述者的尊敬，是判断一种言辞是否构成侮辱性言辞的重要因素。第二，侮辱性言辞一般出于恶意。如果是善意且并不过分的讥刺，并不构成侮辱性言辞。第三，侮辱性言辞是在公开场合发表的。这里的公开场合