宋才发：WO规则与中国政府的依法行政.doc

宋才发：WTO规则与中国政府的依法行政 WTO规则与中国政府的依法行政 宋才发 (中央民族大学 法学院 北京，100081) 内容摘要 中国政府需要依据WTO规则的要求，尽快建立和完备行政法制体系。为此当前就需要继续实施行政管理体制改革，加强对政府机关权力运行的监督和制约，控制政府机关的行政自由裁量权，遏制政府机关的行政不作为，尤其需要进一步完善我国的行政诉讼制度。 关键词 WTO规则 中国政府 依法行政  政府的管理活动主要是通过行政机关进行的，因而依法行政是依法治国，建设社会主义法治国家的主要环节和核心内容。依法行政的基本要求，是各级国家机关必须依照法定的权限和法定的程序履行职责，做到权责相宜、用权受监督、侵权要赔偿。中国加入WTO后，对依法行政提出了新的更高的要求，一切政府机关都必须严格按照我国法律和WTO规则办事。 一 中国政府需要依法处理好“公权”与“私权”的关系。WTO是建立在市场经济基础上的全球贸易制度安排，所以WTO体现了市场经济的基本要求，诸如认定“知识产权属私权”［１］(P246)，强调“最惠国待遇”、“国民待遇”、“透明度”与逐步“自由化”等原则，是WTO成员必须遵守的基本准则。从法理的角度讲，政府的行政权力属于“公权”，而自然人、法人及其他组织的权利属于“私权”。在权力与权利的关系问题上，必须确认权利是本源，权力是由其派生的，没有权利就无所谓权力，权力必须服从权利。《中华人民共和国宪法》第2条明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”［２］(P3)行政权力是人民通过法定程序授予政府的，政府应当依法取权、依法用权。然而，政府一旦取得行政权力并对管理相对人行使这种权力的时候，它就居于“强者”的地位 。这就要求政府正确处理好权力与权利的关系，对权力加以规范、制约和监督，防止政府官员和公务员滥用权力。尤其是在市场经济条件下，公权不能随便介入、干预“私权”的行使。当然“私权”的行使也是有条件和受法律规范的。这即是说，政府行使“公权”要做到权力与责任相统一，自然人、法人或其他组织行使“私权”，要做到权利与义务相一致。中国经历了漫长的封建社会和计划经济时代，我们在相当长的时期内几乎只承认“公权”，而不承认社会主义国家有“私权”；政府的最大特点，是权力高度集中，权力的行使缺乏透明度与法律的制约。尽管我国已经过20多年的改革开放，但根深蒂固的一些问题仍没有得到根本的解决。这样，作为政权所有者的“主人”与直接行使国家权力的“公仆”，在一定程度上就易于分离，就可能导致政权的异化，即权力的滥用和腐败。要避免这种异化，必须在全社会尤其是在政府官员中牢固树立“人民主权”的思想观念。中国加入WTO，意味着我国将从根本上对政府体制和管理方式进行改革，其核心就是将过去的“全能政府”建设成为“有限政府”和“法治政府”，使政府的权力受到法律的应有限制。我国新时期的法律集中体现了全国各族人民的共同意志，代表了全国最大多数人民的利益。我们讲“法律至上”，说到底就是人民意志、人民利益至上。因此，各级政府都必须牢固树立“权力服从法律”和“人民主权”的理念，切实摆正“公权“与“私权”的位置，处理好两者之间的关系，自觉地坚持依法行政。 中国政府需要尽快建立和完善竞争政策和竞争法制。贸易政策的透明度，是实现国际贸易自由化和公平竞争的必要条件，而竞争政策和竞争法制又是以维护自由贸易为目标的。从广义国际角度讲，广义的竞争政策是指放宽经济管制、促进竞争自由和市场开放的政策；而狭义的竞争政策就是反垄断意义上的政策，其竞争法则就是反垄断法。由于WTO规则是约束成员政府行为的，对经营者之间的竞争并不进行规范，因此WTO规则意义上的竞争政策是立足于政府行为的，即属于与政府有关的竞争行为就成其为调整的对象。其中，一些反竞争行为也被纳入到WTO争端解决机制，因这些行为而提交WTO争端解决机构的申诉，包括“违法之诉”和“非违法之诉。”在这里，“违法之诉”是成员针对其他成员违反WTO规则的规定而向WTO争端解决机构提出的申诉，在竞争政策方面除涉及反倾销和反补贴之外，还涉及到诸如GATT(《关税与贸易总协定》)第3条规定的国民待遇，第11条规定的数量限制和第17条规定的国营贸易企业。“非违法之诉”是针对成员没有违反WTO规则，但却使其他成员依据WTO规则应该享有的利益受到抵销或损伤的行为而提起的申诉。譬如，因某一成员国内的垄断行为或政府对此视而不见、制止不力，就可以提起该申诉。尽管我国受市场经济发展水平的局限，竞争政策和竞争法制还处于初创阶段；但是，为了使中国的市场经济更好地融入全球经济一体化，我国政府已承诺按WTO规则对贸易和外国投资提供可预见性