马哲第二章识世界和改造世界.ppt

第二章 认识世界和改造世界 实践和认识的主体、客体及其关系 认识和实践的辩证关系及其方法论意义 认识的本质及其发展规律 真理的客观性、绝对性与相对性 实践是检验认识真理性的唯一标准 价值及真理与价值的关系 第一节 认识的本质及规律 一、实践和认识的主体、客体 主体：具有思维能力、从事社会实践和认识活动的人。 客体：是指实践和认识所指向的对象。 中介：是指各种形式的工具、手段以及运用、操作这些工具的程序和方法。 （二）主体与客体的关系 实践关系 认识关系 在实践和认识活动中，主体通过与客体发生相互作用，不仅创造出客体价值，而且主体自身的素质得到优化。 （三）主体与客体相互作用的环节 1.确立实践目的和实践方案。 2.实践主体按照实践目的和方案，运用一定的实践手段，将实践方案变为实际活动。 3.通过反馈和调节，对实践活动加以调控。 4.实践结果的检验。 光的本性之争 关于光的本性问题，在历史上争论了几百年。 开始时，牛顿一派为了把“波动说”压下去，就极力宣传牛顿的“微粒说”，由于采用了以势压人的办法，终于把主张“波动说”的人压了下去。结果使18世纪的光学很少有什么进展。 但真理是压不下去的。19世纪初，英国科学家托马斯·杨通过光的干涉实验，又重新提出了光的“波动说”。他声称：“尽管我仰慕牛顿的大名，但我并不因此非得认为他是百无一失的。我……遗憾地看到他也会弄错，而他的权威也许有时甚至阻碍科学的进步。”杨氏的实验重新引起了光的“微粒说”和“波动说”的论战。光的“微粒说”的拥护者法国人马吕斯用光的偏振实验来证明光不是纵波；光的“波动说”的拥护者用横波的理论代替了纵波的假说，在争论中占了上风。特别是斐索和付科的实验，为“波动说”战胜“微粒说”取得稳固的地位，提供了基本的证据。他们比较精确地测定了光在各种不同媒质中的速度，表明光在水中比空气中走得慢，而且其比值等于水和空气的折射率之比，这个实验结果同“波动说”的预言一致，同“微粒说”的预言矛盾。后来，麦克斯韦又证明光是一种电磁波，更使“波动说”有了坚实的理论基础。至此, “波动说”冲垮了牛顿的权威，似乎获得了全胜。 但又是实践引出了理论的风波，推动了科学理论的发展。1887年，光电感应的实验使“波动说”遇到了困难，它不能对实验做出圆满的解释。于是新的“粒子说”又抬头了。1905年，爱因斯坦提出了光的“量子说”，指出光具有波动性，光电效应，X光射线实验等表明光具有粒子性。实践证明，光量子理论以及稍后建立的量子电动力学，把早先对光的两种学说在更高一级的实践和理论基础上统一起来，比较好地揭示了光的本质，即光具有波粒二象性。 光的本质揭示过程说明了什么？ 二、认识和实践的关系 （一）实践是认识的基础。实践对认识的决定作用具体表现在： 第一，实践产生了认识的需要。 第二，实践为认识提供了可能。 第三，实践使认识得以产生和发展。 第四，实践是检验认识的真理性的唯一标准。 “不入虎穴，焉得虎子” “书到用时方恨少，事非经过不知难” “钓久知鱼性，樵多知树名” 辨析: “读有字的书，不如读生活这本无字的书”。 “能力是天生的”。 （二）认识对实践具有反作用 实践是认识的基础，认识依赖于实践。肯定实践是认识的基础，决不意味着认识无足轻重。 实践和认识是相互作用的。认识特别是反映客观事物本质和规律性的理性认识，对实践具有巨大的指导作用。 认识对实践的反作用主要通过认识的高级形式——理论对实践的指导作用表现出来。正确的理论对实践活动起促进作用，错误的理论则对实践具有阻碍或延缓作用。 中国传统哲学中的知行观 1.主张“行先于知，由行致知” “不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行而止矣” 2.触及了知的检验标准，主张“以行验知，以行证知” 3.重视知对行的能动作用，主张“知之明也，因知进行”。 4.认识到知与行相互促进的关系，主张“知行并进，相资为用”。 案例 据医学史记载，17世纪20年代英国有个医生给一位生命垂危的青年输羊血，奇迹般地挽救了该青年的生命。其他医生纷纷效仿，结果造成大量受血青年死亡。输血医疗手段便被禁止使用。 十九世纪八十年代，北美洲医生给一位濒临死亡的产妇输人血，产妇起死回生。医学界再次掀起输血医疗热，却带来惊人的死亡。 直到1901年维也纳医生莱因茨坦发现了人血的血型系统，才打开了科学输血的大门。 上述材料是如何体现“实践是认识的基础”这个道理的？ 亚里士多德(Aristoteles，前384一前322)，古希腊哲学家、逻辑学家、自然科学家。 蜡块说是古希