2013财险案例.docVIP

案例1 电梯受损拒赔案[案情简介] 某事业单位向A保险公司投保财产综合险，承包房屋建筑及附属机器设备等设施。保险期间内，被保险人向保险公司报案，表示投保设备中有一部电梯线路起火，造成配电柜起火使两部进口电梯受损，索赔金额超过100万元。 接报案后保险公司对事故现场进行查勘。该单位独立在大厦办公，办公大楼使用一年左右，到现场查勘时已看不到火灾的情景，只是在空气中有较重的胶皮气味，对损失标的检查后发现线路有烧焦痕迹，天梯配电柜多处有熏黑的痕迹，经检测该配电柜多处受损，需重新更换。 案件发生后，被保险人认为属火灾责任，提出索赔，承包公司根据察看情况，并咨询电梯的重置价，经认真展开案件分析、讨论后认为：该案件属意外发生的事故，有燃烧的现象，但没有形成火灾责任，同时受损的真正原因也不在综合险承保责任范围内，应予拒赔。 [案情分析及结论] 保险理赔过程中首先要考虑出险原因，在此基础上确定保险责任是否成立。火灾的构成有三个条件：一是有燃烧现象，即发光、发热、有火焰；二是偶然、意外发生的燃烧；三是燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。从本案事故看，本案发生是偶然的、意外的，也有燃烧的现象，所以本期事故责任认定的关键是要确认燃烧是否失去控制并有蔓延扩大的趋势。由于燃烧仅仅造成电梯本身损毁，没有蔓延，燃烧没有失去控制，也没有蔓延扩大的趋势。所以判断本次事故不满足火灾成立的第三个条件，火灾责任没有形成。 同时，为严谨起见，承保公司对事故发生的原因做了进一步的调查和推证。经查实，该单位有严格的管理制度，电梯平常运转正常，有专门的维修商做日常维护，但是在调查最后一次维修记录时发现恰好是出险当日。最终查明事故是由于维修人员工作失误，造成设备短路，致使设备因电气原因损坏，但被保险人并未投保机器损坏险。因此拒赔。 [本案启迪] 目前保险市场正处在高速发展时期，市场竞争激烈，市场行为有待进一步规范，保险理赔工作对保险人品牌形象的树立很重要。在保险理赔过程中，既要大胆设想，更要严密推证。保险理赔工作的开展要以诚信为原则，以事实为依据，以技术与逻辑分析为手段。 案例2 闲置设备是否为保险标的 [案情简介] 2003年7月，某市纺织有限公司将固定资产和存货按帐面价值在保险公司投保企业财产一切险。9月16日，安装工人在成品库安装吊筋，并在仓库顶部钻孔，钻孔时引发风管顶部火灾，消防官兵用消防水喷射灭火，将火扑灭。在位于起火点6米处，存放有2台异纤探测仪，救火时因受到消防水的殃及而受损。 经核查被保险人的财务帐和承包设备明细帐，设备投保标的中包括3台青花机生产线，并没有单独承包异纤探测仪。异纤探测仪仅仅是清花机生产线上的辅助设备。出现时，3台青花机生产线在一层清花机车间完好无损。 [案情分析及结论] 被保险人认为3台清花机生产线按账面投保，原来的一线探测仪理应是保险标的的一部分，并对换下的2台异纤探测仪按全部损失128万元提出索赔。 经查，2003年5月被保险人为更换2台新进口的异纤探测仪将旧型号设备从清华机生产线上拆卸后转入棉纱成品仓库。投保时没有单独说明异纤探测仪的置换情况，也没有增保。由于新的异纤探测仪是用于替换设备并构成清花机设备的一部分，也就是保险标的的一部分。因此，旧的异纤探测仪成为闲置的帐外物资，不再是保险标的的一部分。 保险公司理赔专家认为，承保标的为3台清花机生产线，更换下来的异纤探测仪已不再是清花机的一部分，对其损失不予赔偿。 [本案启迪] 闲置设备的处理。同一保险事故中，同样是闲置设备，可能出现补同的处理结果，关键在于判别闲置设备是否为保险标的。 保险标的的范围的核定。若主机为保险标的，那么主机使用的附属设备或部件称为主机的一部分，自然是保险标的的一部分。置换下来的旧的附属设备已经与主机分离，不再是主机的一部分，所以不是保险标的的一部分。 准确区分事故损失和非事故损失。除非是报废或者损坏设备，否则，尽管闲置，但并不能降低被保险人对保险标的应尽的义务。 案例3 保险财产未受损案 [案情简介] 王某于1998年投保家庭财产保险，他只选择投保了纯平彩电与VCD各一台，保额3000元。两个月后，因为烧酒精炉时不慎引发大火。王某情急之下，抢救出彩电和VCD，因为来不及救出其他物品，结果导致损失4500元。王某向保险公司提出索赔。 [案情分析及结论] 实际上，本案问题的关键是王某的损失能否认做是施救费。 我国《保险法》第42条规定，被保险人有义务采取措施抢救保险标的，施救费用由保险人承担。家庭财产保险条款有如下规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。” 由于施救行为造成的未保险财产的损失，《保险法》没有明确的规定。但本案中，如果王某抢救的是未保险财产，势必保险财产就要遭受损失，在这种情况下保险公司