開發單位應依環境影響說明書.ppt

* 案例延伸 繼弘公司擬在桃園設廠，環評主管機關經環境影響評估審查委員會討論後，作成「有條件通過環境影響評估」的審查結論，目的事業主管機關乃為開發行為之許可，繼弘公司取得該許可後，立即進行施工。 嗣後環評審查結論被撤銷，則目的事業主管機關的開發許可是否還有效？ * 案例1-3 環境公民訴訟 新竹縣環境保護局（開發單位）為新竹縣廢棄物清理設施之設置向新竹縣政府提出「新竹縣湖口垃圾轉運站興建計畫」申請於坐落新竹縣湖口鄉○○段500 地號土地之山坡地（嗣後該地另分割出500-3 地號土地，致土地面積小於1 公頃，再將聯絡道路由新竹縣湖口鄉公所本於地方制度法第20條第6 款第1 目所定職權逕行建造之方式開發）開發興建垃圾轉運設施獲准。 * 甲等175人以開發行為依「開發行為實施環境影響評估細目及範圍認定標準」（下稱環評細目及範圍認定標準）第28條第1 項第6 款第1 目及同條項第1 款第4 目規定，其開發範圍超過1 公頃，應實施環境影響評估，惟其未依法實施環境影響評估即逕行開發，於民國（下同）97年12月12日（收文日期）依環境影響評估法第23條第8 項前段規定以書面告知新竹縣政府應依環境影響評估法第5 條、第7 條第1 項、第22條規定命開發單位實施環境影響評估及停止開發行為，新竹縣政府逾60日未依法執行， * 甲等175人遂依環境影響評估法第23條第8 項後段、第9 項規定提起行政訴訟並聲明： (一) 被告新竹縣政府應命其所屬環境保護局對其「新竹縣湖口垃圾轉運站興建計畫」（含聯外道路）之開發行為應依環境影響評估法第5 條規定，進行環境影響評估，並依同法第22條之規定，命新竹縣政府環境保護局停止實施開發行為。 (二)被告新竹縣政府應給付原告等新台幣（下同）6萬元。 甲等之主張有無理由？ * 學習目標 了解我國環境法中之公民訴訟規定 學習環境公民訴訟的概念與要件 探究國內環境公民訴訟的運用與發展 探討環境公民訴訟對國內環境保護運動的影響。 * 概念闡釋 、我國環境法中之公民訴訟 環境影響評估法第23條第8、9、10項 開發單位違反本法或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。 主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。 行政法院為前項判決時，得依職權判令被告機關支付適當律師費用、偵測鑑定費用或其他訴訟費用予對預防及減輕開發行為對環境造成不良影響有具體貢獻之原告。 」 * 空氣污染防制法第81條： 公私場所違反本法或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。 行政法院為前項判決時，得依職權判命被告機關支付適當律師費用、偵測鑑定費用或其他訴訟費用予對維護空氣品質有具體貢獻之原告。 第一項之書面告知格式，由中央主管機關會商有關機關公告之。 * 水污染防治法第72條 廢棄物清理法第72條 土壤及地下水污染整治法第54條 海洋污染防治法第59條 * 一、環評公民訴訟的要件 （一）須開發單位違反環境影響評估法或依環境影響評估法授權訂定之相關命令 （二）須主管機關疏於執行 （三）須受害人民或公益團體敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關 （四）須主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者 （五）須由受害人民或公益團體以該主管機關為被告，直接向高等行政法院提起訴訟，請求判令其執行 * 三、環評公民訴訟的訴訟類型 環境影響評估法第22條：「開發單位於未經主管機關依第七條或依第十三條規定作成認可前，即逕行為第五條第一項規定之開發行為者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並由主管機關轉請目的事業主管機關，命其停止實施開發行為。必要時，主管機關得逕命其停止實施開發行為，其不遵行者，處負責人三年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。」 主管機關依環境影響評估法第22條命環境影響說明書未經完成審查的開發單位停止實施開發行為，乃屬下命處分，因此訴訟類型應為請求行政機關做成特定行政處分的課予義務訴訟。 * 實務探討 一、環評法第23條第8項「受害人民」之範圍 臺北高等行政法院98年度訴字第 00504號判決：「環境影響評估法第23條第8項--------所稱「受害人民」，除因開發單位違反環境影響評估相關法令進行開發，而主管機關疏於執行，致其權利已生現實損害之人民外，開發行為直接影響所及之居民權益，如因開發行為將受嚴重影響或有生損害