地方课程管理：地位、作用与策略.docVIP

地方课程管理：地位、作用与策略 【摘要】地方作为基础教育课程管理的能动的主体，履行着自己独特的职能作用。地方课程的管理策略主要有三种：完善市场机制，实施间接管理；重视课程创生取向，促进课程实施与师资培训的一体化；建立必要的联系审查制度，促进三级课程管理之间的协调沟通。 【关键词】地方课程主体地位职能作用管理策略 在国家、地方、学校三级课程管理模式中，地方（这里主要指省级教育行政部门）处于什么地位，发挥什么样的作用，怎样建立关于课程管理的地方分权机制，这是当前我国基础教育课程开发机制转换亟待解决的政策性问题之一。 一、地方在课程管理中的主体地位 在谁来决定学校的课程问题上，一般认为存在着两类不同的主体：专家主体与教师主体。前者指国家或地方教育管理部门聘请专家来决策，实施中央一外围即自上而下政策，以确保一个国家所实施的课程能够达到统一、共同的质量，它可以视为中央集权模式；后者指由学校人员包括校长、教师、学生及其家长代表等学校共同体（主要是教师）来决策，实施问题解决即自下而上的政策，以适应各种社区、学校、学生之间客观存在的差异性。\它可以视为学校自主模式。在上述两极分析框架中，地方只是中央教育行政部门的下属单位，被动地执行中央的课程政策，很难称得上是课程开发和管理的主体。所谓地方分权课程开发机制从理论上讲也是集权型的课程开发机制，是中央集权机制在地方上的翻版，只不过是课程开发主体从中央权力机构转移到了地方权力机构。 我们认为，地方作为三级课程管理体系中的一级，绝不仅仅是中央课程政策的 中转站和简单执行者，也不仅仅是学校自主开发课程的管理机构，而是整个学校课程管理的能动的主体，是不可缺少的主体，对所管辖范围内的基础教育、课程开发与实施质量负有直接责任，发挥着中央政府难以替代的作用。地方在课程管理中的主体地位，不仅仅是中央给予的，也不仅仅是地方争来的，从根本上讲，它是转型时期我国基础教育课程改革与发展的必然要求。 解放后较长一段时期，我们照搬原苏联的发展模式，实行计划经济，企业成了政府的附属物。中央协调各地利益，分配资源；地方执行中央的计划和任务，其本身的利益并不突出。与此相适应，广大中小学必然只是贯彻执行国家统一的课程政策，使用统一的教科书，形成千校一面、万人一书的格局。计划模式在一定时期、一定历史条件下有它的优越性。比如，它可以集中力量办大事，面对1976年的唐山大地震，1998年罕见的大洪水，计划下的行政力量起了重要作用。但是，统一计划发展模式无法反映人民群众千差万别日益提高的物质文化生活需求，它把人们的需求简单化了。更主要的是，计划模式把人养懒了、养傻了，大家只是被动地执行上级政策，享受上级分配的利益，也就不需要动脑筋、想办法了。这对人的成长、发展和教育是极为不利的。课程领域的集权政策迫使广大中小学教师只会传授教科书，难以获得相应的专业发展，也就难以造就具有一定创新精神和实践能力的一代新人。应该说，改革开放之初，我国的经济发展就开始了从计划经济转向市场经济，广大农村实行包产到户，发展乡镇企业，至今这种转变已经有了很大的进展。按国家计委经济研究所的估算，我国现在总的市场化程度为50％。相对于俄罗斯所实行的经济政策来讲，体制转换进展是渐进的、缓慢的，然而又是稳妥的、富有成效的。在体制改革过程中，地方逐渐成为相对独立的利益主体，不仅仅是执行中央的计划与任务，而且要培育自己的市场，努力推进当地经济文化与教育的发展，在全国的经济文化发展格局中，形成自己的优势与特色。从教育内部讲，党的十一届三中全会之后，同经济发展一样，我们的教育改革也是从体制改革人手，中共中央于1984年、1985年连续作出了关于经济体制改革、科技体制改革和教育体制改革的决定，说明教育体制改革与经济体制改革是协调推进的。基础教育坚持宏观抓好、微观搞活的原则，逐步建立和完善了地方负责、分级管理的体制。 《国务院关于（中国教育改革和发展纲要）的实施意见》中规定：国家负责制订有关基础教育的法规、方针、政策及总体发展规划、基本学制、课程设置和课程标准；设立用于贫困地区、民族地区、师范教育的专项补助基金；对省级教育工作进行监督、指导等。省级政府负责本地区基础教育的实施工作，包括制订本地区基础教育发展规划，确定教学计划、选用教材和审定省编教材；组织对本地区基础教育的评估、验收；建立用于补助贫困地区、少数民族地区的专项基金，对县级财政教育事业费有困难的地区给予补助等。这里明确规定了基础教育的实施由地方政府负责。而地方政府对基础教育的组织实施与管理，绝不仅仅是解决它的外部环境问题，解决教育投人和学校硬件建设问题。随着教育改革的加速发展，不能不深人到课程这一基础教育改革的核心领域，设计好学校育人的蓝图，并组织施工，否则地方政府就不可能真正承担起基础教育实施的重任，也就谈不上对本地区的基