对社科期刊文史论文的思考.docVIP

对社科期刊文史论文的思考 ; 一、不重视学术规范和编辑规范是引文差错频现的内部原因; 相对于作者方面的问题,编辑对引文差错问题的重要性往往被忽视。一般认为,相对于学术观点分歧这样的大问题,引文差错问题属于不受重视的“小问题”,极易被编辑所忽视。实际上,引文差错属于“硬伤”,这对引用原始资料与文献的准确性要求更高,对引用文献的版本选择要求更高的文史论文来说,堪称是一个“致命”的问题。在《图书编校质量差错率的计算方法》中,大量的错误实际上都属于引文问题。具体来看,常见的引文差错一般包括两个方面:一是引文本身的差错,即引文文字与原文献不符;二是出处差错,包括作者、着作名、版次、卷次、页码、出版时间差错等。前一方面一般又包括两种情况:一是引文不认真核实,漫不经心,造成多、漏、错字。如“神只”的“只”误作“祗”;“一阕词”的“阕”误作“阙”;《尚书》“金縢”的“縢”字误作“滕”;农历“己未年”的“己”误作“已”;成语“亲承謦欬”的“謦欬”误作“罄咳”;音乐术语“宫商角徵羽”的“徵”字误作“征”,等等。最令人惊愕的是,一些诗词引文竟然发生一些不能想象的错误,如七言诗竟然只有“六言”,或“五言”成了“四言”,以致诗词不押韵,不堪卒读。严重的错误往往只是一字之差,如《后汉书?礼仪志中》:“仲秋之月,县道皆案户比民。年始七十者,授之以王杖,……王杖长九尺,端以鸠鸟为饰。鸠者,不噎之鸟也,欲老人不噎”[2]3124,其中“欲老人不噎”在一篇论文中被误引作“欲老人之噎”,一字之差,意思正好相反。二是转引转抄,凭记忆以讹传讹,张冠李戴,所引的“名家名言”往往是辗转传抄而来。最常见者,如《十三经注疏》的“注者”和“疏者”的混淆,贾公彦和郑玄、孔安国和孔颖达、徐彦和贾公彦、邢昺和孙奭,都极易混淆,从而误导读者。还有一些引文本身残缺不全,或将原文掐头去尾,或中间腰斩,也不加省略号,致使意思含糊不明。出处差错主要表现在引文的出处不明,或使用旧版本,或者只是简单标出书名、出版社,给编辑核对增加了无穷的麻烦。如个别论文只简单注明引文出自《十三经注疏》、《皇清经解》,既无具体的版本、卷数、册数,更无具体的页码,令编辑无从查找。更有甚者,只简单标明出自影印本《四库全书》,再无其他信息,这样的引文实际上失去了引用的意义。出现上述问题的深层次原因,从编辑角度来说,主要是编辑不重视学术规范和编辑规范,没有认真对待引文差错问题。; 二、解决问题的对策; 1.提高刊物的学术水平是编者和作者共同的目标,期刊编辑应引导作者将引文的准确作为自己的职责。引文差错问题就其产生的源头来说,作者应负主要责任。因此,解决引文差错问题,首先需要作者提高责任心,把提高论文的学术质量、提高刊物的学术水平作为目标。期刊编辑应引导作者对引文负责,不断提醒作者重视引文问题,针对不同的引文问题采取不同的解决方法。具体地说,针对引文本身的差错问题,应引导作者提高对论文引文重要性的认识。引文必须是作者在全面、正确地理解相关材料后从中摘出的以资论证的内容,应是从作者直接阅读过的原着中直接引用,应以原始材料为依据,认真核对,一丝不苟。应尽量采用直接引用的方式,如果因为文献资料一时难以找到而不得已转引,一定要逐字逐句认真一一加以核对,并注明所转引材料的确切来源、出处与具体页码。转引他人文章的引文极易在内容、文字等方面出现程度不同的疏漏和误差。经常出现这样的情况:一段引文,被某位名家误引后,又被其他作者沿袭,一再误引,产生如“多米诺骨牌”般的连锁效应,波及数种出版物,包括专着和期刊、几位研究者,大有三人成虎,难以挽回之势。更让人担忧的是引文方面的断章取义现象,具体表现在随意删改删节引文或对引文掐头去尾又不加省略号标明,甚至不顾具体的上下文语境,故意曲解原文原意,或前后颠倒为我所用,为自己的观点贴标签,等等。这种恶劣做法是一种极不严肃学风的表现。针对出处差错问题,应引导作者本着尊重原作者、对读者负责、对自己的作品负责的态度,采用最权威的版本,认真标明出处,包括作者、译者、出版社、版次、出版时间、页码。引文应来自最新版本,对于有不同版本的古籍,应采用普遍为学界公认的权威版本,被学界公认的古籍出版权威机构,如中华书局、上海古籍出版社、商务印书馆、人民文学出版社的版本,而尽量不引用地方性的非专业出版社的版本。在引用古籍文献时,应尽量采用最新的整理校勘本。如在引用经学及思想史古籍时尽量采用中华书局的“十三经清人注疏”、“新编诸子集成”、“新编诸子集成续编”、“中国思想史资料丛刊”、“中国佛教典籍选刊”等精良的版本;在引用文学古籍时尽量采用中华书局的“中国古典文学基本丛书”、“中国文学研究典籍丛刊”、“古典文学研究资料汇编”、“古体小说丛刊”等;在引用史学古籍时尽量采用中华书局的标点本“二十四史”、“中国史学基本典籍丛刊