对高等教育管理活动的探讨.docVIP

对高等教育管理活动的探讨 ; 一、高等教育管理活动伦理缺失的原因分析; (一)社会转型期高等教育管理的价值观异化; 高等教育管理是为了崇高的高等教育事业而进行的管理,是为了传承文明、培育人的自由个性、促进社会全面进步而展开的活动。然而,在市场经济经济价值取向的负面影响下,教育管理中对人的价值的终极关怀、对道德理性的探究和人文精神的尊重正在让位于经济利益的攫取、效率理性的推崇、实用主义的滋生,这就必然导致教育管理活动中大量人道、公平以及公益等伦理道德问题,从而造成我国当前教育管理伦理困境,并进一步对高等教育的主旨造成价值扭曲。; (二)传统的高校教育管理体制的消极影响; 传统高校管理体制的消极影响中,最主要的是“泛行政化”管理,其根源在于计划经济体制的影响。计划经济体制最重要的特征就是人财物管理权力的高度集中化,依靠建立强大的行政机构来保障权力的运行。高校管理如果一味“泛行政化”,而不遵循大学的发展规律和知识体系特点,势必阻碍学术发展,影响人才培养的质量。高校行政级别意识盛行,造成当前行政支配学术的现象,高校由单纯的学术机构异化为以行政建制为主的政治权力机构。; (1)“学而优则仕”古老观念的持续影响。我国高等学校的行政建制始于接管旧大学、改造旧知识分子时代。行政级别走进了大学,大学也一直被视为培养干部的摇篮。“官本位”思想盛行,高校管理主体的权利和义务错位,唯上不唯校,务虚不务实。; (2)计划经济体制下高度集权的管理体制产生的必然结果。长期以来,我国各行各业执行的都是高度集权的管理体制,高等教育管理也不例外,行政建制一直延续到今天。; (3)行政科层化管理模式的追加效应。高校普遍推行以追求制度和规范管理、崇尚理性与效率、重视权威与分工为主要特征的科层制这一管理模式,也导致了高校很多成员的行政级别意识膨胀。; (三)中国传统伦理文化的消极影响; 在中国高等教育向现代大学制度迈进的发展过程中,主体性的文化缺失已经成为制约高教发展的现实瓶颈,许多管理伦理问题的症结致因都和传统文化的负影响息息相关。; (1)大一统集权式的管理方式:尊卑有序,主次分明,形成“差别等级次序”;集权管理,统一灌输;“家长权力”至高无上,绝对权威。中国在原始宗法血缘关系中,每家每户在“农耕文明”、“小农经济”的自然经济强化力下,由传统伦理文化将人固定地规范、排序在先天被赋予的家庭家族地位上,一个家庭或家族的首领,即所谓“家长”,以大一统的“集权”管理方式,支配着社会活动和财富的分配。受传统文化的影响,社会意识中等级差别观念根深蒂固,社会成员不需要具备思考、选择、判断的能力。; (2)提倡“人治”思想。传统儒家文化提倡“人治”,认为贤者的道德才能对国家长治久安起决定性作用,导致“为政在人”、“有治人,无治法”、个人集权主义等极端的“人治”主义。在这种专制集权的思想引领和文化环境下,管理者对被管理者缺乏足够的尊重,教育管理体制缺乏民主、公正、自由等伦理质素,滋生了有法不依、以权代法、以权谋私、贪赃枉法、长官意志、专制主义、官僚主义等不良现象。; (3)个人主体性的消抵。“高等教育的改革与发展……都在不同程度上受文化传统的制约……当高等教育的改革与文化传统相冲突时,文化传统就会成为一种强劲的力量,阻碍着高等教育改革的进程,或者使改革偏离预定的目标,甚至会把一时取得的改革成效渐渐地消蚀殆尽”。冲突的根源是“人”的地位的改变。古代社会的人本性是建立在“不平等性”基础上的,伦理的特征是主客体上下的服从关系、从属关系。而现代伦理的思维模式是主体与客体的平等性,强调管理者和被管理者两个主体的平等性,以及由两个平等主体而构成的公共主体性。在这样的双主体或者称之为公共主体的现代社会,高等教育必须用民主管理的伦理思想才能实现科学管理。; 二、当前高等教育管理活动困境的伦理应对; (一)高等教育管理活动中伦理意识的培育; 1.强化责任意识,加强管理者个体的道德人格塑造; “从一定意义上讲,管理伦理就是管理者的伦理,脱离了管理者就无所谓管理伦理。而管理伦理的各种规定性及其发展状况,都集中体现在管理者的人格上”170。高等教育管理中,管理主体应加强自身人格塑造,着力提高伦理素养,成为被管理者的榜样和楷模。管理者的道德人格塑造还应涵有责任意识形成,并将责任意识作为重要道德因子传递给管理活动中所有人。康德认为,责任是全部道德的基础,有责任的人才会将道德行为视为具有必然性存在价值,才能在教育管理实践中积极倡导并践行道德行为,才会在发现道德失范现象时竭力抵制并纠正道德偏差。; 2.强化高等教育管理的“主体间性”关系,增进管理活动的自觉道德意识; “主体间性这一概念是由现象大师胡塞尔首先提出的。胡塞尔认为,主体间性是主体间的相关性和统一性,是‘主体———主体’之间的关系……是彼此平等的