关于“计划济与市场经济相结合”命题的讨论.docVIP

关于“计划经济与市场调节相结合”命题的讨论 党的十三届五中全会曾把改革的核心问题归结为“建立计划经济与市场调节相结合的经济运行机制。”一时人们围绕“计划经济与市场调节相结合”命题展开热烈讨论。现在看来，尽管当时有些提法不尽准确、全面，但也确实深化了对计划与市场关系的认识。尤其当中有些问题至今还很值得继续研究。故此，现将我本人当时就这一新的命题研讨过的三个问题，照录如下： 第一个问题，计划经济与市场调节相结合的表述是否确切？ 有人认为计划经济与市场调节不是同一层次的范畴，说二者结合难于成立；还有人主张用计划调节与市场调节相结合来取而代之。 【 见《人民日报》 1990 年 10 月 5 日 ，吴树青文 】 我认为，这些意见很值得商榷。马克思主义认为，一定的范畴是人类对客观世界认识的一定阶段的产物。它随着客观现实的发展和人们认识的不断深化而不断发展，从而更全面、更深刻地反映客观世界。诚然，按照传统经济理论理解，计划经济与市场调节的确不是同一层次上的经济范畴。但正因为如此，恰恰表明计划经济与市场调节相结合的概括，是从不同层次、不同角度，较为全面、较为系统、较为深刻地揭示和描述了有计划商品经济的主要特点和运行机制，进而形成新的经济范畴。它的内涵和外延即包括了社会主义经济的制度因素和本质特征，又揭示了社会主义有计划商品经济有效的运行机制。在这里，计划与市场相结合的共同基础是社会生产按比例发展规律，二者都是有效配置资源的作用机制；但二者结合的范围和实现程度则受制于一定的生产关系或社会经济制度。正是在这种意义上，计划经济本身表现为一个多层次含义的经济学范畴。第一层（深层次）含义，它是一种社会经济制度，即社会主义公有制基础上的有计划商品经济制度；第二层（表层次）含义，它是一种机制，即计划调节机制。计划与市场是在计划经济的表层次上实现结合，并且成为计划经济深层次内容的实现形式。内容与形式的结合构成运行着的社会主义经济有机统一体。可见，用划调节与市场调节相结合代替计划经济与市场调节相结合是不合适的。因为这样便抹掉了社会主义经济运行机制的制度特征，而这一制度特征正是计划与市场能否在全社会有效结合的决定性因素。因为，二次战后，西方发达资本主义国家为摆脱危机，也在寻求通过国家干预实现计划与市场结合的途径，并取得一定成效。但是，正因为它们自身无法克服资本主义制度固有的基本矛盾，而不可能在全社会范围内做到计划与市场有机结合。总之，党关于计划经济与市场调节相结合的概括，无论从理论上还是从实践上讲，都是站得住脚 第二个问题，计划经济与市场调节相结合只是一种提法还是一种理论？ 目前我国经济理论界有的同志把“计划经济与市调节结合”只看作是一种提法，至少理论界还没有将其明确概括为是一种理论。我认为，这不能不说是一种“低估”。中共中央关于十年规划和八五计划建议，把发展有计划商品经济、实行计划经济与市场调节相结合，概括为建设有中国特色的社会主义基本理论和基本实践的主要内容之一，是十分正确的。理论是人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。科学的理论是在社会实践基础上产生并经过社会实践检验和证明的理论，是客观事物的本质及其规律的正确反映。计划经济与市场调节相结合理论正是这样一种理论。它是建国 40 年、国际 70 年社会主义建设直接或间接经验的科学总结，又经过 12 年改革实践、认识、再实践、再认识循环往复的验证和深化过程。较为全面、深入地揭示了社会主义经济运动规律和运行机制，初步形成自己的理论体系，成为我国经济改革的基本理论依据，明确了深化经济体制改革的基本方向，这难道还称不上是一种理论吗？ 第三个问题，计划经济与市场调节相结合理论同有计划商品经济论是怎样一种关系？ 考察改革理论的深化过程，必须搞清楚这个问题。我认为，两者是既有联系又有区别的经济学范畴。在我国，作为居于主导地位的经济理论，有计划商品经济论确立于我国经济改革全面展开的 1984 年，这一理论为改革奠定了理论基础；计划经济与市场调节相结合理论则形成于深化改革的 1989 年至 1990 年，是经过 12 年经济改革实践，对社会主义经济作出的最新理论概括。由此可见，前者是后者的理论前提，后者是前者的理论发展。现在，人们往往把有计划商品经济论归结为是对社会主义经济属性的揭示，而把计划经济与市场调节相结合归结为是对社会主义经济运行机制的描述，这有一定道理．但并不完全。因为，正如前面已经谈到，“计划经济与市场调节相结合”属于多层含义的新的经济范畴，它不仅描述了社会主义经济运行机制，而且揭示了公有制基础上有计划商品经济的本质属性。它是已经丰富和发展了的社会主义有计划商品经济论。 最后需要指出的是，当我们今天评论计划经济与市场调节相结合理论的时候，我国 12 年经济改革与经济发展的事实