卫生人力资源政策影响评估.pptxVIP

卫生人力资源政策影响评估——泰国特招培养农村医生合作项目Reporter ：吴祎涵Rural retention of doctors graduating from the rural medical education project to increase rural doctors in Thailand: a cohort study Author：Nonglak Pagaiya , Lalitaya Kongkam and Sanya Sriratana PowerPoint ：刘泽远Translators：孙灵莎吕云 夏泽敏 宋丽莹1324目录评估背景评估方法评估结果评估结论01评估背景卫生人力的有效动员，是提高医疗卫生系统的性能和达到健康目标的关键，特别是在低收入和中等收入国家。泰国在地理上分为76个省，每个省分为乡、区、子区和村。区、子区和村统称为农村地区。泰国的卫生服务体系以公立为主，其中公立医院占所有医院的78%（1142/1464），在卫生部（MOH）下服务的医院大约占所有公立和私立医院的67%。社区医院是位于区级的医疗机构，提供次级卫生服务，被归类为农村卫生设施。医生的持续性分布不均，对那些生活在农村社区、偏远地区或者服务水平低下的社区的人获得医疗服务有最主要的影响。背景介绍01评估背景为改善农村卫生服务，政府在1971年内推出了3年义务性公共服务的最低期限。这就规定应届生在他们职业生涯的第一个3年必须在卫生部公共服务工作，特别是在农村医院。农村医学教育项目“特招培养农村医生合作项目”（CPIRD）于1994年开始实施，目的是吸引和保留农村医生。泰国政府已经实施了一系列政策措施，以吸引和留住医生在农村地区。包括强制措施、财政和非财政措施以及教育干预。背景介绍01评估背景在发达国家，用农村医疗教育项目来解决乡村医生的短缺在招聘和挽留农村医生方面已经证明有效。以前的研究主要集中在工作满意度或离开农村的原因，而不是实际观察到的行为。本研究进行了两个主要感兴趣的领域的评估：1）CPIRD与Normal track医生对农村保留的影响比较；2）CPIRD与Normal track对医生在公共部门保留的影响比较。背景介绍01评估背景于1975年实施，并继续补充医生在农村地区的困难津贴、非私人执业津贴和专业津贴。乡村医生的月收入高于农村医院工作的其他专业人员，但仍低于在私营部门工作的医生。财政措施三大策略为长期在农村地区长期服务的高级医生提供了职业发展。另外还包括卫生基础设施的发展，医疗供应和设备的规定，以及转诊和咨询系统的建立。教育干预是政府之前就以使用的方法之一。在1994年开始实施的CPIRD项目致力于通过增加农村背景的学生的医学教育机会来增加农村医生的数量。非财政措施教育干预02评估方法数据采集本研究数据基于2000年至2007年之间，7157位在卫生部工作的医生的年龄、性别以及在卫生部工作的年数。对象分组在CPIRD下毕业的医生标记为‘CPIRD’，共1093位；其他医生标记为‘normal track’ 或‘non CPIRD’，共6064位。研究对象随访资料工作地点、在农村实践的时间、离开农村医院以及离开卫生部服务或公共服务的时间（这些资料收集于2000年7月到2011年7月时间段之间）。整个研究人群随访率为100%。02评估方法医院分类在泰国，将农村地区按照与城镇之间的地理距离、低人口密度以及低经济收入进行分类。全国有742个社区医院分布于878个农村地区，其他医疗机构分布于城镇地区。研究对象医生分类截至2011年7月，工作地点为社区医院的医生标记为“农村保留（rural retention）”；工作地点为卫生部医院的医生标记为“公共保留（public retention）”02评估方法生存分析方法是测量医生工作创收和是否留在农村地区的有效工具。 它研究的是一个时间段的状态。本研究涉及到加入卫生部到离开社区医院或卫生部医院这一时间段“失效或不保留事件”指医生离开了社区医院或卫生部医院。“终检或保留事件”指在本研究观察期期间医生留在农村卫生机构或卫生部医院。本研究使用生存分析法中的The Kaplan-Meier method来分析数据。研究主要结果是CPIRD医生相比于normal track 医生离开农村医疗机构和公共服务的Cox比例风险比率、风险和预测生存中值。本研究使用Stata来完成数据的输入和分析。数据分析03评估结果Doctor characteristics by CPIRD and normal track CharacteristicsTotal(7157)CPIRD track(1093)Normal track(6064)性别女性3378(47.2)457(41.8)29