高中生“洒扫应对”能力发展现状及影响因素分析.docVIP

高中生“洒扫应对”能力发展现状及影响因素分析.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
高中生“洒扫应对”能力发展现状及影响因素分析   【摘 要】为了了解高中生“洒扫应对”能力发展状况,本研究利用问卷对学生进行了调查。结果表明:女生在各个因子的得分均低于男生,但不存在显著性差异;除了“洒扫能力”外,独生子女在其他因子的平均分均低于非独生子女,但都不存在显著性差异;学生干部“洒扫应对”各个因子的得分高于其他学生,且在“洒扫”各个因子和“洒扫应对”总分上的差异均达到显著性水平;高一年级学生在各个因子上的得分均低于高二年级学生,且在“应对”各个因子和“洒扫应对”总分上的差异显著;高一年级各个班级在各个因子间的差异不显著,高二年级各个班在“应对”三个因子和“洒扫应对”总分上的差异均达到了极其显著性水平;学生的“洒扫应对”各因子的得分与父母亲的学历并没有明显的正比或反比的关系。   【关键词】高中生 洒扫应对   【中图分类号】G 【文献标识码】A   【文章编号】0450-9889(2016)05B-0070-04   一、问题的提出   “洒扫应对”出自朱熹的《〈大学章句〉序》:“人生八岁,则自王公以下,至于庶人之子弟,皆入小学,而教之以洒扫应对进退之节,礼乐射御书数之文。”   “洒扫”指对学生教育要从生活的劳动教育入手,让学生从洒扫庭院开始体验劳动;“应对”指在待人接物方面的礼节教育,就是让学生从生活礼仪开始学会谦恭待人。“洒扫应对”教育包括生活能力、劳动技能的日常生活习惯养成教育、人际交往的礼节礼貌行为习惯养成教育。   “洒扫应对”能力是做人的根本,一个人只有学会了“洒扫应对进退,礼乐射御书数”等基本技能,方可谈“修身、养性、齐家、治国、平天下”。但在现实生活中,许多家长和学校只注重孩子的学习,轻视了孩子的“洒扫应对”能力的培养,让孩子们缺乏自理自立的能力,不讲文明礼仪,不懂待人接物的技巧和方法。   为了提升学生的“洒扫应对”能力,学校开展“中学‘洒扫应对’校本课程的研究”课题研究工作。为了更好地设计适合学校高中生的“洒扫应对”能力培养课程体系,我们通过问卷调查的方式了解学校高中生的“洒扫应对”能力现状及其影响因素。   二、方法   (一)研究对象   本次调查对象为南宁市第十四中学高中部高一年级3个班、高二年级3 个班共221名学生(施测231人,无效问卷10份),其中高一年级110人,高二年级111人;男生101人,女生120人。   (二)研究工具   本次调查采用的是自行编制的《南宁十四中学生生活自理状况及文明礼仪情况调查问卷》。该问卷包含洒扫态度、洒扫能力、洒扫行为、应对态度、应对能力、应对行为6个内容量表,总共134道题(其中包含3道测谎题和4道主观题)。   (三)测试过程   本次调查主试为本课题研究者,调查以班级为单位在电脑室通过计算机完成调查问卷的填写。主试按要求朗读指导语,并回答学生在问卷填写过程中所遇到的问题。   (四)统计处理   采用spss17.0进行数据的分析和处理。   三、结果与分析   (一)高中生“洒扫应对”能力的性别差异   为了了解“洒扫应对”能力的性别差异,本研究使用t检验对男女生在“洒扫应对”能力的差异进行了比较,结果见表1:   由表1可以看出,女生各个因子的得分均低于男生,在“洒扫能力”因子上的比较差异显著,其余因子间的比较均不存在显著性差异。   (二)高中生“洒扫应对”能力在是否独生子女间的差异   为了了解独生子女和非独生子女“洒扫应对”能力是否存在差异,本研究对是否独生子女的“洒扫应对”能力进行了t检验,结果见表2:   由表2可以看出,除了“洒扫能力”外,独生子女在其他因子的平均分均低于非独生子女,但差异均不显著。   (三)高中生“洒扫应对”能力在是否学生干部间的差异   为了了解“洒扫应对”能力在是否担任学生干部职务的学生间的差异情况,本研究对担任干部和不担任干部的学生的 “洒扫应对”能力进行t检验,结果见表3:   由表3可以看出,不担任干部职务学生的“洒扫应对”各因子得分均低于担任学生干部的学生,且在“洒扫应对”总分和“洒扫”各个因子得分上存在显著性差异,但在“应对”各因子上的差异不显著。   (四)高中生“洒扫应对”能力在年级间的差异   为了了解学生“洒扫应对” 能力在不同年级间的差异,本研究对高一、高二年级学生的“洒扫应对”能力进行了t检验,结果见表4:   由表4可以看出,高一年级学生在各个因子上的得分均低于高二年级学生,且在“应对”三个因子和“洒扫应对”总分上的差异显著,在“洒扫”各因子上的差异不显著。   (五)高中同一年级各班级间学生“洒扫应对”能力的差异   为了了解同一年级不同班别学生的“洒扫应对”能力差异情况,本研究对高一年级各班别间和高二年级各班别间

文档评论(0)

guan_son + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档