高校思想政治教育视域下的新自由主义研究现状综述.docVIP

高校思想政治教育视域下的新自由主义研究现状综述 　　【摘 要】高校思想政治教育与管理如何引导大学生发展、服务大学生的成长过程、培养大学生的自我管理能力等，是摆在高校教育工作者面前的一个现实课题。本文对新自由主义研究现状进行简要综述，有利于把握高校思想政治教育与管理中的主流意识形态，增强其工作针对性和实效性，从而促进大学生健康成长与全面发展。 　　【关键词】高校思想政治教育 新自由主义 研究 　　经过三百多年的发展，自由主义历经了古典自由主义、新自由主义、保守自由主义三个发展阶段。20世纪30年代至今，新自由主义思潮对整个世界的经济、政治和社会发展产生了巨大的影响，从而也引起全球政界、商界、学术界以及各个领域的广泛关注。 　　一、国外学者对新自由主义的研究 　　作为一个包括众多学派的思想和理论体系的新自由主义，从广义上包括伦敦学派、现代货币主义学派、理性预期学派、公共选择学派。在新自由主义发展的各个时期，国外对新自由主义的研究层出不穷，众多学者对新自由主义的基本内涵、本质、意义、地位等进行了研究，或支持或批判。 　　（一）新自由主义的支持者 　　这一方积极推崇新自由主义思潮的主张，认为新自由主义可以保证经济的持续发展、政治的民主，特别是对于发展中国家来说是一剂良药。如哈耶克认为社会主义目前的经济体制、政治体制不适应现实需要，社会主义要想真正发展，必须放弃固有的发展模式，重新审视才是最现实的[1]；现代货币学派代表人物弗里德曼认为：“真正造福了美国和在全世界的是自由市场，而不是政府……政府应该滚出那些不属于它也不需要它管制的领域。” 　　（二）新自由主义的反对者和批判者 　　新自由主义在西方曾经轰轰烈烈，但由于其自身理论的一些弊端，新自由主义在实践上的诸多失败，导致新自由主义在西方逐渐衰落。对新自由主义思潮的批判声占据学术界主流。如著名的反新自由主义全球化学者苏珊?乔治指出：“新自由主义的核心是给予资本以近乎绝对的追求利润的自由，从而使资本在国内和国际层面不再受社会和国家的控制，这将导致人类社会的毁灭。”诺姆?乔姆斯基撰文揭示美国新自由主义的本质，他说：“新自由主义只不过是少数富人为限制民众的政治权利而进行斗争的现代称谓而已。”[2]佩里?安德森的《新自由主义的历史和教训》、斯蒂格利茨的《我从世界经济危机中学到了什么》、伊丽莎白?马丁内斯的《什么是新自由主义》以及爱德华?赛义德的《新自由主义的问题》等文都是对新自由主义的深刻反思和批判之作。此外，许多国家以及相关学者，都在重新审视、批判新自由主义，力图结合实际，揭露新自由主义的实质，为社会现状提供理论性参考，对社会发展提供指导。 　　二、国内学者对新自由主义的研究 　　（一）新自由主义的研究阶段 　　随着经济全球化以及中国改革开放步伐的不断推进，中国社会日渐走向开放，各种学说、思潮、学派涌现，新自由主义也迅速引起国内社会各界的广泛关注，理论界、学术界纷纷著书立说，对新自由主义进行研究。 　　1.第一阶段 　　20 世纪 90 年代中期以前，学者研究新自由主义着重于翻译、介绍和推广。在这个时期，大量新自由主义的原著在中国翻译出版，如米瑟斯的《自由与繁荣的国度》，哈耶克的《通往奴役之路》《自由宪章》，弗里德曼的《资本主义与自由》，布坎南的《自由、市场和国家》等。与此呼应，国内一批宣传新自由主义的作品也纷纷问世，《私有制万岁》《告别革命》等较有代表性。 　　2.第二阶段 　　20 世纪 90 年代中期之后，国内学者在借鉴新自由主义合理因素的基础上，着重对新自由主义热潮的后果和弊端进行了分析批判。 　　3.第三阶段 　　近年来，国内外学界展开了对新自由主义本质比较深入与全面的批判研究，尤其是在金融危机之后，达成了一系列共同认识[3]。 　　（二）关于新自由主义的基本观点、表现及本质的研究 　　我国学术界对新自由主义的态度基本是批判吸收，但在对新自由主义的概念界定、本质、影响等方面存在争议。 　　在新自由主义的基本观点方面，研究者认为主要体现在三个方面：一是经济理论方面的自由化、私有化、市场化；二是政治理论方面否定公有制，否定社会主义，否定国家干预；三是战略和政策方面的全球资本主义化。 　　梅荣政、杨军在《西方自由主义的流变、实质与危害》文章中系统论述了西方自由主义在经济、政治、社会及价值领域的表现。在经济领域宣扬彻底私有化、完全市场化；在政治领域表现为宣扬西方宪政民主，其本质上是以资产阶级宪法为基础的资产阶级专政制度的法治化；在社会领域表现为宣扬西方的“公民社会”，以“体现公民主体性”“减轻政府执政成本”等为借口，主张实行西方式的“小政府、大社会”；在价值观领域宣扬“普世价值”，认为“中国只有接受西方的普世价值才有前途”。 　　在新自由主义的本质