钻井学习曲线研究.ppt

钻井学习曲线研究 刘朝全　蔡竟仑 石油大学 目录 背景介绍 钻井学习曲线 学习曲线的运用及学习效果的分配 一、背景介绍 在单井标底测算中，钻井周期的测算是其重要因素之一。一般情况下，钻井周期按照从一开到完钻的各个阶段所需时间分段测算汇总而成。 因此,只要单井的各项条件基本相同, 所测算出来的钻井周期基本上是一样的。在同一区块的同一构造上,有时可能部署多口井, 其井别、井型、目的层、作业项目乃至井深都相同或者相似, 在这种情况下, 按照常规的测算办法, 各井的周期也应相同或者相近。 然而这些井的实际钻井周期彼此有差异, 它们之间随开钻时间的先后不同, 表现出先长后短的倾向, 首尾井之间的周期可能相差数十天甚至上百天。 二、钻井学习曲线 2.1　解放渠六口评价井的学习曲线 1991 年11 月至1992 年5 月, 塔指在轮南低凸起的解放渠——吉拦克背斜带开钻了解131 解136共六口评论井(区块、井别相同) ; 井型相同, 为直井;目的层相同, 均为三叠系; 井深4510～ 4580 m , 最大相差70 m 。 为简便起见, 视为井深基本相同。各井钻井周期等数据如表1： 2.1　解放渠六口评价井的学习曲线 由于解132 井先后发生卡钻、钻杆脱落、打捞造扣又卡死卡具等多起事故使工期大大延误, 故此井的资料不能用于学习曲线的参数计算。 由Tn=Trlog2n , 两边取对数得: lnTn=lnT+(lnr)log2n 令Y = lnT n ,A = lnT ,B = ln r, X = log2n, 则有: Y=A+BX, 此式为一元线性方程, 参数A 、B 可用最小二乘法确定(求解过程略), 得: A = 4.29296, B = - 0.090485 因A=lnT,B=lnr, 故T=eA=73.2, r=eB=0.9135 2.1　解放渠六口评价井的学习曲线 即该五口井的学习率r 为91.35% , 时间节约率(1-r)为8.65%,第二口井比第一口井节约时间8.65%,第四口比第二口节约8.65%,其它井的时间按下式计算: Tn=73.2(0.9135)log2n 表2 是计算与实际对比情况 2.1　解放渠六口评价井的学习曲线 可见, 此例用学习曲线来解释, 最大误差不超过6% , 大部分误差在3% 以内。远远低于塔指要求正负的20% 的误差范围. 2.2草湖凹陷预探井——井深不同条件下的修正学习曲线 　 2.2草湖凹陷预探井——井深不同条件下的修正学习曲线 从井深看,草2比草1井深125m,似乎周期应该长一些1但实际并非如此,老办法仍解释不了这一现象。 井深不同,学习曲线的一般公式(普通学习曲线) 就不能用,需对公式作必要的调整： 对单井而言,上部钻的快,下部会慢一些; 井越深, 时间呈指数上升,T=ebH +c,这就是钻时指数曲线。 用钻时指数曲线结合普遍学习曲线, 即 T n =rlog2nebH + c, 就成了修正学习曲线。此式经对数变换,成为二元线性方程, 仍用最小二乘法求解参数, 得: T n = 0. 8256log2ne0. 001091H - 1. 0776 2.2草湖凹陷预探井——井深不同条件下的修正学习曲线 此四口井的学习率为85. 56% , 钻井时间降低非常明显, 表4 是计算对比: 2.2草湖凹陷预探井——井深不同条件下的修正学习曲线 这四口井, 井深的最大差异仅274. 45 m , 但钻井周期最大差异却为103 d, 用传统的标底测算方法, 无论如何也解释不了这一差异; 而用学习曲线却得到了很好的解释, 公式的计算误差不超过5%。 这说明: 在标底测算中, 确实应当适当考虑学习效果。 2.3　生产井的学习曲线 1992 年11 月至1993 年1 月, 在解放渠开钻了七口生产井1 区块、井别(生产井)、井型(直井)、井深(从4535～ 4570 m , 相差仅35 m , 视为相同) 均相同:“塔里木钻井数据大典”上未注明目的层, 从井号编排来看, 推测应该是同一目的层1 各井的相关资料如表5: 2.3　生产井的学习曲线 这七口井中, IF1- 10- 5 井卡钻1152. 3 h, 累计非生产时间(事故、修理、组停及复杂等) 达1239.25 h, 而其它井最多仅82. 1 h。 显然, 该井的资料不能用于参数计算, 余下六口井的资料进行排序. 求出参数后得: T n = 73. 61 (0. 7666) log2n 计算结果对比如表6: 2.3　生产井的学习曲线 此例中学习曲线的测算误差比前两例大些1 最大相对误差12. 9