2014新课程理念下小学语文教学目标的设置 .docVIP

新课程理念下小学语文教学目标的设置 ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? ?? 一篇课文的教学设计一般有教学目标、教学重难点、教学内容、教学方法、教学过程、教学理念、教学技能等方面的内容，在诸多要素中，我认为教学目标的设计是最重要的一个环节。教学目标是预期的教师指导下学生学习活动的结果或所要达到的标准。它具有导教、导学、导检测的功能。如果说良好的开端是成功的一半，那么，好的教学目标的设计，就有一个好的课堂教学的开端。有好的目标，教师教什么才心中有数，怎样教才心中有路。可见，教学目标在教学设计中是至关重要的。?我们语文教师每篇课文都要设计一个教案。我常看一些语文教师的教案设计，还有网络上的教案设计，甚至有些杂志上发表的教学目标设置，发现其中出现的问题不少。这说明一些设计者对教学目标功能的认识还是存在着模糊的现象的。 下面的几个例子是比较典型的： [例1]　?????? 《卖火柴的小女孩》的教学目标 教学中培养学生的想像力。 [例2]　　　《少年闰土》的教学目标 1、理解课文详略得当的写作方法； 2、学习课文运用对比突出文章中心的写法； 3、 让学生学习抓住人物特点具体地描写人物性格的写法。 [例3]　　　《忆江南》的教学目标 1? 培养学生有感情地朗读课文及背诵这首诗； 2、培养学生的想像能力，体会词表达的意境和思想感情； 3、培养学生学习古诗词的兴趣。 ??上述教学目标的设置都是有问题的。 [例1]语文教师要在“培养学生的想像能力”上下工夫，这是课程目标，而不是这一节课的目标。[例2]虽然是设计了三个教学目标，但这三个教学目标的设计都是同在一个层面上，都是学习和掌握课文的写作方法, 体现不出语文教学三维目标的有效整合。[例3]1、指导学生有感情地朗读课文及背诵这首诗; 2、培养学生想像能力，体会词表达的意境和思想感情 ；3、培养学生学习古诗词的兴趣；这三个教学目标中都采用了“培养”一词来表述，这样的表述都是体现出教师行为。教师怎样培养，用什么手段去培养，那是不具体的，无可操作的，要求学生做的问题并没有涉及到。 这三个教学目标设计的“案例”中，强调的是怎样做和做什么的标准，对学生达到怎样的要求和标准基本上没提。这恐怕还不算得上是语文教学目标。所设置的教学目标是抽象的，让人很难知道教师做什么，学生会什么。这种不符合具体行为的“做什么”的教学，那肯定是低效率的教学。 对以上教学目标的设置，出现这种模糊的现象，说明我们有一些语文教学设计者对教学目的和教学目标这两个概念的理解还是不够透彻的。 教学目的和教学目标有那些不同特点？ 1、从两者描述的着眼点看，教学目的着眼于教师的讲授愿望，是以教师为主体进行描述的，只是教者对教学活动的一种需求；教学目标着眼于学生的学习结果，是以学生为主体进行描述的，是对学生学习行为和结果的一种规定。 2、从二者直接作用的对象看，教学目的重在教师的教，对教师的教学有直接的指向作用，有利教师主导作用的发挥；教学目标对教师和学生都有直接的指向作用。 3、从两者使用的动词看，对教学目的的描述一般用“了解”、“懂得”、“领会”、“体会”、“掌握”等心理活动过程的内隐体验性动词，比较抽象、笼统、模糊、可操作性差，其目的是否达到，不易测量；教学目标的描述采用“说出”、“找出”、“说明”、“分析”、“运用”等表示特定动词外显行为动词，表义明确具体，具有较强的可操作性。 看一节课是否成功有许多标准，但其中最客观、最重要的标准是教学目标是否达成。教师想知道学生是否学会本节课的内容，应围绕教学目标设计测试题，以此了解学生的情况，以便更好地改进教学方法。以上三个教学目标的设计，就是以教学目的代替教学目标，对学生的学习效率是无法检测到的。 新课程理念下的语文教学，怎样设置出比较合理、切实可行的教学目标？下面浅谈几点看法： 第一、教学目标的设置必须明确陈述的主体对象是谁 “教学目的”陈述的主体是教师的教学行为，而不是学生学习的行为。而“教学目标”陈述的是学生学习中的变化结果，而不是教师的行为。所以，我们教师设置教学目标时，不可用“指导”、“培养”、“教育”等词来陈述教学目标，这些词语都表示教师的行为，而不是学生学习的行为。陈述教师行为和学生学习的行为是不同的，前者是检查教师做和没做的问题，后者是检查学生会不会做，能不能做的问题。如果设计者用“指导”、“培养”、“教育”等教师行为的词语陈述教学目标的话，这样教师做了，教学任务就完成的话，那么学生方面“会不会”、“能不能”就无法检测。要是这样的话，在新课程理念下，能突出学生的主体地位吗？能让学生在课堂中主动参与吗？教师能完成