中美国家公园法律制度比较研究及启示.docVIP

中美国家公园法律制度比较研究及启示 　　摘 要：目前，美国的黄石公园是全球建立最早的国家公园，而美国对于自然保护区的建设和自然资源的保护等方面都进行了长期的探索和研究，吸取了教训，取得了卓越的成果。通过对美国国家公园法律制度体系的分析，进一步与我国国家公园法律制度体系相比较，从而发现我国国家公园法律制度方面存在的问题，吸取美国国家公园法律制度制定过程的经验与教训，完善我国国家公园相关立法，提出相关建议。 　　关键词：中国国家公园；美国国家公园；法律制度 　　中图分类号：D90 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）10-0145-02 　　生态环境是人类生存和发展的条件之一，全球性的生态环境遭到破坏，使得环境问题成为各个国家不可避免的重要问题之一。为了保护人类赖以生存的环境，许多国家开始建立国家公园与自然保护法律制度，国家公园的建设已经成为保护自然生态环境多样性的一种重要手段，世界上已经有许多国家建立了国家公园，经过多年的发展已经在管理监督体制、规划与资金投入、法律制度制定方面均积累了丰富的经验。本文通过对美国国家公园法律制度的分析，提出相关建议。 　　一、美国国家公园与中国国家公园现状 　　（一）美国国家公园法律制度 　　美国是第一个提出国家公园的概念，其译为：National Park，主要是指自然保护区的一种形式，为保护生态系统而建立，与自然保护区和旅游景区相区别。最早是由美国艺术家乔治卡特林首次提出，世界上第一个国家公园就是美国的黄石公园。 　　美国黄石公园遵循的三个原则：环境保护，可持续发展，人与自然和谐相处。美国在国家公园管理体系和立法体系方面主要分为以下几个方面：国家公园基本法、授权法、单行法和部门规章制度。关于美国国家公园的基本立法是1916年制定的《国家公园基本法》[1]，该法律是美国国家公园立法体系中的最为基本的法规，其主要规定美国国家公园的主要职能。在授权法方面，第一部授权法是《黄石公园法》，而在单行法方面的立法是用来弥补美国国家公园其他法律的漏洞，使得国家公园更为有效的管理和发展。 　　（二）中国国家公园法律体系现状 　　我国国家公园发展起步较晚，建设与发展仍处于一种迷茫和混沌的状态。众所周知的第一个中国大陆的国家公园是普达措国家公园，然而这是由地方立法机关成立的国家公园。在2008年云南省政府工作报告和2008年2月云南省政府滇西北生物多样性保护工作会议以及后出台的《关于加强滇西北生物多样性保护若干意见》都明确提出，云南省要积极探索建设国际公园保护模式[2]。为此，中国国家林业局要求云南省以具备条件的自然保护区为根本，以科学发展观为依托，遵循“保护优先，合理利用”原则，在保护好生物多样性和自然景观的基础上，全面地发挥自然保护区的生态保护、经济发展和社会服务功能，探索出具有中国特色的国家公园，并且批准云南为国家公园建设试点省。由于普达措国家公园是地方立法机关成立的，并不视为官方认定，至此，我国环境保护部和国家旅游局正式宣布建设中国第一个国家公园试点单位――黑龙江汤旺河国家公园。总体来讲，我国国家公园法律制度不完善，是因为管理权不明确，经营模式过于利益化。 　　二、美国国家公园与中国国家公园法律制度比较 　　（一）立法目的不同 　　美国国家公园法律立法都是以联邦法律为基础，关于国家公园建立的决策以及后期发展都是按照法律规定的程序来进行的。其国家公园管理部门大都是依法保护国家公园资源的责任和义务，并不受法律限制的开发权利。美国国家公园法律体系会根据每一个国家公园不同的发展以及变化而设立，使得国家公园的自然资源充分得到保护[3]。美国国家公园的设立目的只是为了保护自然资源，更好地体现了可持续发展原则，保护自然资源的同时也为后代的利益考虑，这是我们值得学习的。 　　而我国国家公园没有专门的立法，我国现行的《风景名胜区条例》、《自然保护区条例》及其相关部门规章、地方法规的调整包括了国家公园的相关规定，但国家公园的建立目的和管理制度以及我国现行的自然保护区的法律体系存在一定的矛盾，所以有必要对现行的自然保护区立法进行有效梳理与补充。 　　（二）法律体制不同 　　美国对于自然保护区以及国家公园的保护都建立在比较完善的法律体系上，分门别类，以联邦法为基础，到授权法、单行法和部门法，条例清晰，保证了美国国家公园法律体系的连贯性，在一定范围内保证了各个美国国家公园之间法律制度互不冲突，即便遇到了相冲突的情况下，也可采用相关原则，由法院根据立法的目的、国家公园管理局对法律的解释等对其做出判决。美国国家公园法律体制实践性以及有效地解决实际问题，这是我国要借鉴的地方。 　　我国国家公园法律制度主要是通过《自然保护区条例》对国家自然保护区进行管理和建设，我国现存的风景名胜