中苏改革顶层设计的比较及启示.docVIP

中苏改革顶层设计的比较及启示 　　摘 要：顶层设计，是中国新的政治名词。这个工程学术语，在政治中是指对未来改革的整体谋划。中苏改革不同的顶层设计致使两国走上不同的改革之路：中国改革选择了以农村为突破口；改革中以经济体制改革为重点，同时注意使政治体制改革与经济体制改革相适应；改革注重循序渐进。苏联改革以企业改革为突破口；改革以政治体制改革为重点；改革较为激进。通过比较中苏两国改革的顶层设计，我们可以得到很多启示，为中国今后的深化改革之路提供借鉴。 　　关键词：中苏改革；顶层设计；渐进式；激进式 　　中图分类号：D52 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）13-0044-02 　　顶层设计是一个工程学术语。温家宝同志在中共中央关于“十二五”规划的建议中首次将“顶层设计”应用到政治领域。改革的顶层设计就是指对未来改革的整体谋划。温家宝同志在2011年的两会上所做的政府工作报告和提交审查的“十二五”规划纲要草案中均强调“要更加重视改革顶层设计和总体规划”。习近平总书记也提到过要重视改革的顶层设计，2014年在其主持召开的中央全面深化改革领导小组第七次会议上，习近平总书记强调要“推动顶层设计和基层探索良性互动、有机结合。” 　　中苏两国同为社会主义国家，但是改革的顶层设计却大不相同。本篇文章中笔者将由三个角度对中苏两国改革的顶层设计进行比较。 　　一、中苏改革的突破口不同 　　1.中国改革以农村为突破口 　　中国是以农村改革作为整个改革的突破口。农村得到了发展，我国的经济就会得到发展，因为农业是国民经济的基础。此外，中国农村人口数量庞大。邓小平曾说过：“从中国的实际出发，我们首先解决农村问题，中国有百分之八十的人口住在农村，中国稳定不稳定首先要看这百分之八十稳定不稳定。”只要人民吃饱肚子，一切就好办了。中国改革开放的实践已经证明了，以农村改革作为整个改革突破口的做法是正确的，是符合中国国情的顶层设计。 　　2.苏联改革以企业为突破口 　　苏联是把企业改革作为整个改革的突破口。在苏联改革之前，中国已经进行了农村改革，所以曾有人建议苏联效仿中国，把农业改革作为整个改革的突破口。但是戈尔巴乔夫仍坚持自己的观点，先进行企业改革，实现机床工业的现代化。他认为农业改革就是搞土地私有化，并且只有这样才能解决农业问题，但是在改革初期不适合搞土地私有化，否则会影响社会稳定，动摇自己的政治地位。直到1987年，戈尔巴乔夫才认识到自己的错误。后来他总结说：“我认为我最大的失算是，我们没有将农业作为改革进程的起点，而且我们半途而废了。”[1] 　　二、政治体制改革与经济体制改革先行 　　1.中国经济体制改革先行 　　农村的改革取得成功后，党中央决定把改革的重点从农村转向城市。在1984年党中央颁发了《关于经济体制改革的决定》，自此，我国的经济改革进入全面改革时期。邓小平多次强调过我国改革的工作重点应该放在经济建设上面，放在经济体制改革上面。他指出，政治问题需要从经济角度来解决。经济得不到发展，这些问题就永远得不到解决。为什么先进行经济体制改革？首先这是提高国家战略地位的需要；其次，从社会主义本质的角度看，我国也必须以经济建设为中心，先进行经济体制改革，因为邓小平认为经济长期处于停滞状态就不能叫作社会主义。因此，我国选择了经济体制改革先行的模式，并且经济体制改革始终是整个改革的重点。 　　当然，经济体制改革先行并不意味着中国不重视政治体制改革，而是政治体制改革应该与经济体制改革相适应。传统计划体制下高度集中的政治体制，必然影响经济体制改革的深入发展，经济体制改革的成功，也需要政治体制改革的积极推进。由此可见，政治体制改革很大程度上能够决定一个国家的整体改革能否成功。 　　2.苏联实质上是政治体制改革先行 　　苏联的改革实质上是政治体制先行。但是戈尔巴乔夫不承认这一事实，他始终坚持苏联是从经济体制改革开始的。1985年4月，苏共召开中央全会，戈尔巴乔夫在会上提出了加速国家社会经济发展战略与社会主义革新方针。在这次大会上，苏联确定了经济体制改革的方针和措施，希望通过改革改变社会局面，带动社会发展。在1986年2月苏共召开的二十七大上通过了这一战略方针，并提出了一系列经济改革措施。 　　让人遗憾的是这次改革没有达到预期目标。改革准备不充分、改革积极性不够等原因使得改革遇到了强大的阻力。随后，在1987年l月27日―28日召开的苏共中央全会上，戈尔巴乔夫强调了民主化和公开化对推动改革的决定性意义，他指出干部问题是决定改革能否成功的关键性问题。为了改革的顺利进行，戈尔巴乔夫开始强调政治体制改革在整个改革中的作用，以政治改革为经济改革开拓前进的道路。1987年11月2日，苏联举办了庆祝十月革命70周年大会，会上戈