五年制高职班主任职业倦怠现状调查.docVIP

五年制高职班主任职业倦怠现状调查 　　一 问题的提出 　　班主任是学校中全面负责一个班学生的思想、学习、健康和生活等工作的教师，是一个班的组织者、领导者和教育者，也是一个班中全体任课教师教学、教育工作的协调者。高职校一般没有专职的班主任，一般是由任课教师兼职。近20年来，由于种种原因，高职校一直生存在夹缝中，面对的教育对象和教育环境更加复杂。作为新时期高职校的班主任，面对压力大、冲突多、责任重、要求高的复杂情境，职业倦怠尤为突出。这不仅影响着高职校班主任的身心健康、影响师生关系，也严重影响着我国的职业教育的教育教学质量，影响着学生的健康成长与社会可持续发展。 　　江苏省教育科学研究院研究员黄正平先生长期从事中小学班主任教育研究。他调查发现，全国各个地区的高职校班主任的生存状态令人担忧，甚至部分地区竟然有近七成教师不愿意做班主任。他认为，班主任职业幸福感如何，对学生的健康成长和全面发展至关重要。没有幸福感的班主任，就不可能把教育工作作为自己人生价值的追求，就不可能认真刻苦地钻研教学业务、改进教学方法、努力提高教学质量；也不可能做到满腔热情、耐心细致地关心、爱护、帮助学生。班主任只有摆脱了职业倦怠感的束缚，不把班主任工作当成谋生的手段，而是出于自己的精神需要和人生追求，像孟子那样以得天下英才而教之为乐，才能在教育活动中自由地、创造性地发挥自己智慧和才能。 　　职业倦怠（burnout）是美国心理学家弗登伯格（H.J.Freudenberger）1973年在《职业心理学》杂志上首次提出。他认为，职业倦怠是指个体在体力、精力和能力上都无法应付外界的要求而产生的身心疲劳与耗竭的状态。1981年马斯拉池（Maslach）等人提出了职业倦怠的3个核心组成部分：情感衰竭、去个性化、低个人成就感。本研究以高职校班主任为研究对象，从职业教育特殊的视角，通过问卷调查、个案访谈、量表分析，深入探讨高职班主任职业倦怠的成因，寻找缓解职业倦怠的对策，提高人们对高职校班主任的关注度，充实职业倦怠实证性研究内容，丰富并促进班主任专业化理论研究。 　　研究高职院校班主任的职业倦怠及相关问题，不仅具有一定的理论意义，也有相当大的实践指导意义：通过本课题研究，探讨高职校班主任职业倦怠的深层次原因，寻求解决问题的途径、方法和对策，真正解决目前班主任的“三无问题”（职责无边界、发展无阶梯、职业无生涯），从而促使班主任的专业地位得到确认，班主任的专业成长更受重视。 　　二 研究方法 　　（一）对象选取 　　本研究的对象是江苏省五年制高职校的现任班主任，研究采用整体随机抽样的方法。本次问卷调查抽样对象是江苏省五年制高职学校（苏南地区2所，苏中地区2所，苏北地区三所）在职班主任。研究者发放问卷180 份，回收问卷176份，其中有效问卷159份。 　　（二）调查工具 　　本文调查问卷是依据教育版的中文职业倦怠量表（MBI-educators survey）编制的，分为三部分：第一部分为个人信息部分，其中包括性别、婚姻状况、学历、职称、教龄、班主任年限、担任班主任原因和收入等情况，并针对五年制高职校班主任特设“担任班主任原因”专项。第二部分是根据教师职业倦怠的三个维度，即情绪衰竭、非人性化和低成就感设定22个问题，每个维度所含题目分别为9、5 和 8 道，每题五个选项，分别是无、偶尔、有时、经常和总是，分别记1-5 分。前两维度正向计分，第三维度反向计分，即1-14 题得分越高，而15-22 题得分越低，表明倦怠程度越严重。第三部分是多项选择，含有18道题，是为考察职业倦怠影响因素而设定，其中1、2、4、7、9、10、11、12、15、18 与组织环境因素关联；其他与个人环境因素相关联。 　　三 问卷第一、二部分结果与分析 　　所有问卷第一、二部分数据用spss17.0 软件录入和统计，对第三部分进行一般百分比率统计。 　　（一）总体情况概要 　　研究者把每位班主任在情绪衰竭、非人性化和低成就感这三个维度的得分分别求和，并计算出所有被试者的平均得分。总体情况如下表： 　　一般认为，如果职业倦怠单题的平均得分在2分以下，表明不存在职业倦怠的问题。如果得分在2分以上就表示存在轻度职业倦怠问题，得分在2.5分以上表示存在较为明显的职业倦怠问题。 　　从表2 可以看出，情绪衰竭的平均得分是24.2453，量表中的极大值为47.00。这一维度9 道试题，其单题平均分值为 2.6939，介于“2.偶尔”和“3.有时”之间。也就是说，被试者体验情绪衰竭的频率是每月几次，被试存在较为明显的职业倦怠问题。 　　非人性化的平均得分是8.9308，量表中的极大值为25.00。这一维度5道试题，其单题平均分值为1.7862，介于“1.无”和“2.偶尔”之间，偏