人性视角中的次道德问题思考.docVIP

人性视角中的次道德问题思考 　　摘要：从人性的视角看，次道德行为的存在有着复杂的人性善恶根基，具体形成于人性中理性与非理性因素之间的角力过程。人性中的理性因素塑造于人的社会化过程，构成人性向善的主要根据。为此，在人性的社会化塑型中，从家庭、学校到社会各个层面的教育以及社会施加的恰当法律强制，有助于妥善地处理社会中的次道德现象。 　　关键词：次道德；人性；善恶 　　中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）29-0063-03 　　次道德现象自古以来就存在，只是一直没有引起主流社会的关注。时至今日，随着“劫财不劫色”、“偷钱包还证件”等稀奇现象越发普遍，人们才开始逐步思考这些现象背后的问题。在现有的研究中，关注点多集中在对次道德的概念内涵、本质以及合法性等方面的探讨与争论，很少有从行为主体的角度展开思考。从根本上说，作为一种社会行为现象，次道德产生于、并反映着行为者特殊的内心活动。为此，本文拟从人性的内心层面对次道德行为的产生作一分析，期望以此为当前社会合理而有效地处理次道德提供一些积极启示。 　　一、人性的复杂构成与次道德的存在根基 　　关于人性善恶的问题，人们已经争论了几千年。有人认为人性是善良的，有人认为是邪恶的，也有人说是善恶并存，还有人认为人性谈不上善恶问题。其实，复杂的人性问题远非一句话就可断定。一个社会化了的人，他的人性既有原始的部分，也有社会的部分，但对人的行为起决定作用的是作为社会性的那一部分。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中曾指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[1]一个人在社会化过程中，其人性中常常是善恶并存的。既然如此，为何他不能在现实生活中同时表现出既善又恶的行为？人的行为实施肯定有其特有动机。这种动机或者是单一的，或者是多元的，或者是多元之中经过权衡而定下的重中之重。当一个人的脑中存在很多不同指向的动机，但又无法及时做出取舍时，便很可能会处于一种茫然失措状态，或者暂时处于一种多重人格的分裂状态，从而表现出行为实施中的不一致。由此，人的行为中可能既有善行，也有恶行。进一步说，人的动机形成于人的需要。当行为主体极力想要满足某种需要，而现实的各种条件又使其无法得到满足时，其行为动机便可能具有不同性质。人的精神意识中包含了理性和非理性两个方面因素。两者之间因为难以满足的需求会产生一种斗争，这种斗争的优胜方就决定了极力想要满足这种需求的动机的发展方向。当人的理性处于优势时，它便会将这种动机控制在理性的范围内，使人的动机朝着理性的方向发展，形成一种理性的动机。在这种理性动机的指引下，人的行为常常是正当的、善意的。相反，当非理性处于斗争上风时，人便会产生不满、愤恨或者漠不关心的情感。在非理性的引导下，人的动机很可能会朝着错误的方向发展，继而使人作出不合乎常理的行为。一旦这种需要得到满足时，理性与非理性之间的这种失衡便会消失，人性中的善恶成分也会回归到相对平衡的状态。由于理性与非理性之间的斗争，人的动机或是积极或是消极，人的行为也随之变得或善或恶。人的恶行根据其表现程度的不同大致可以分为三类：彻底的恶的行为、暂时的恶的行为（排除由于不可抗拒因素而被阻断的恶的行为）、不采取任何态度或是放弃的行为。由于第一类和第三类恶行几乎没有道德挽救的空间，因而在此我们主要探讨第二类恶行，即暂时的恶的行为。所谓暂时的恶的行为，就是指在行恶之后或者之中，由于良心发现进行了及时的补救措施。这里的“良心发现”其实就是理性因素增强的结果。理性因素增强，也就是人的理性在它与非理性的斗争中逐渐处于上风。在这种变化中，人的理性开始发挥明显的作用，其主要原因常常是外部恐惧和内部积极精神因素共同作用的结果。由此看来，这种暂时的恶的行为中既有理性的因素，又有非理性的因素，既有积极向善的方面，也有消极向恶的表现。正是这种行为的复杂性使得在它在当今社会逐渐成为了人们争论的一个热点，一些学者于是在关于次道德的学术视野中开展了诸多争讨。 　　二、人性成分的变化与次道德的实际产生 　　次道德行为现象是指违法者甚至犯罪人在恶行之后或者之中实施的、相对于社会中独立实施而具有重要地位和优等价值的道德行为而言的、仅具有次要地位和次等价值的道德行为。[2]次道德行为主体者出于恶的需求而产生了违法行为，但是又由于某些原因，在这种行为过程中或者行为过程后良心发现，进行了善意的补救。次道德就展现了行为主体人性中善恶成分的变化。人不会无缘无故作出某种行为，任何行为现象的发生都是出于人的某种需求。在这些需求当中总是存在着理性与非理性的较量，人性中善恶的成分也因此成为无法绝对平衡的天平，它们之间的平衡只能是相对的。这种相对的平衡表现为一个人对现状的满足，一旦有了新的需求，这种相对的