教育工程师的现实存在方式.docVIP

教育工程师的现实存在方式 　　摘 要：教育工程师目前并不是一个职业的称谓，但行教育工程师之实的人员是客观存在的，这说明教育工程师具有可靠的现实基础。在未来，当被称为教育工程师的专门人员出现以后，不过是集中行使了被分散的职能。现实地看，的确存在着各种人员，他们在教育理论和教育实践之间进行着有意义的连接工作，共同的特征是把教育理论向教育实践转化。我们所说的“教育工程师的现实存在方式”主要指具有一定特征的现场教育者、创造并实践自己理论的教育学家和在教育理论指导下进行教育应用开发的专门、专业人员。 　　关键词：教育工程师；教育理论；教育实践；教育工学 　　中图分类号：G40 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2016）02-0005-06 　　“教育工程师”这一称谓在W.W.Charters1945年的著述中已经出现了，至今整整70年，但他之后人们对于教育工程师就少有理论的关注，以致对教育工程师进行理论的把握在今天仍然是一个有意义的问题。最初使用“教育工程师”概念的时候，就有朋友怀疑地发问：教育工程师在哪里？谁是教育工程师呢？要知道这样的问题是最让人头疼的。假如人们普遍对新的思维充满怀疑而非欢迎的态度，可以说人文社会领域的任何创新都不如用一句轻轻的发问更有力度。人文社会中虽然充满着先有观念后有事实的现象，但人们似乎更容易适应和接受先有事实后有观念的逻辑。当然，就源头来说，观念总是在事实之后的，但不能忽略一个重要的事实，即一种综合性的观念完全可以是在已有单个观念的基础上结构而成，从而新的综合观念与事实只是一种间接的联系。这种新的综合观念如果要与事实形成直接的联系，只有一种可能，那就是人根据新的综合观念制造出新的事实。由此来看，人们对于“教育工程师”概念的怀疑，主要是因为他们在感觉世界中找不到教育工程师，更准确地说，是因为“教育工程师”之名与实还没有在他们的头脑中形成连接，因而也就没有“教育工程师”这一概念。 　　为了消除人们的怀疑，笔者想说明自己关于“教育工程师”概念形成的情形，可以分为几个阶段： 　　第一阶段，基于教育学学科构成的思考，提出“教育工程师”之名。笔者把教育学学科分为哲（教育哲学）、理（教育科学）、工（教育工学）和艺（教育技艺）四个层次，与每一个层次相对应的创造主体分别是教育哲学家、教育科学家、教育工程师、教育艺术家，“教育工程师”即在其中。在这一阶段，“教育工程师”只是一个无实之名。 　　第二阶段，基于教育工学功能的思考，对“教育工程师”进行功能性界定。2007年对“教育工程师”有如下论述： 　　基于教育工学的基本原理，教育工程师首先要对教育基本理论进行操作性解读，以帮助实践工作者顺利接受教育科学和教育哲学理论提供的概念、原理和理念。其次要在教育基本理论的影响下进行应用性的开发。这种应用性的开发，包括教育模式的设计、教育方法的构思以及教育技术的发明，归结起来，主要是进行教育操作思路及辅助性技术的构想和设计。再次要对自己所做的应用开发进行操作建议。这种操作建议一般分为两个层次，即操作原则和操作规则。操作原则具有思想性的建议，意在保证实践应用不远离蕴含在具体教育模式、方法之中的精神性的内涵；操作规则具有技术性的建议，意在保证教育实践者对教育模式、方法的应用是正确的和恰当的。最后要对教育实践中的优秀经验进行初步加工和处理，为教育理论工作者提供“理论原型” [1 ]。 　　第三阶段，笔者发现对“教育工程师”功能性界定的内容在教育实践领域已经存在，只是既有的存在要么是非系统的，要么是在旧观念统摄之下的。比如，对教育理论的操作性解读在一些高水平的教育培训中可能存在；在教育理论的影响下进行应用性开发，在每一所学校都可能存在；对某种应用开发进行操作建议，既可能存在于学校生活中，也可能存在于专业人员对学校教师的指导中。然而，能够完整承担以上各项任务情形就可以忽略不计了。应该说，与“教育工程师”之名相关的既有事实，使得这个名远离了虚妄，这就为我们建立“教育工程师”之名与未来完美之实的连接奠定了认识和实践基础。 　　第四阶段，在已有教育工学思考的基础上，我们把教育工程师界定为：借助教育理论改善教育实践的人。这样的界定表面看来过于简单，但并不粗放。这是因为此界定在教育领域具有极大的概括性，同时也保持了传统对工程师的基本认识。如国外词典中把工程师解释为“工程师是运用科学知识识别和解决实际问题的人”或说“每一件工程产品都需要设计、制作，工程师就是从事这一工作的” [2 ]，与我们对“教育工程师”的界定是具有内在一致性的。根据我们的界定，教育工程师在现实中可以有两种存在方式：其一是在教育现场的教育者自身。由于他们完全可以实际上也已经运用教育知识解决实际的教育问题，而且为了使学生具有一定的认知和人格素质对教育活动