文本解读应该尊重的四个标准.docVIP

文本解读应该尊重的四个标准 　　近年来的语文教学文本解读由于受后现代主义、接受美学等理论的影响，主观性、随意性很大，很多解读看似新颖深刻，其实并不准确。这些并不准确的解读有时还被当作创意解读、深度解读的典范，刊载在一些主流刊物上，这无疑会给其他教师树立一个不好的示范。那么，语文教学中到底怎样进行正确合理的文本解读呢？我认为应该尊重以下几个标准。 　　一、尊重文本的客观表述 　　文本解读，就是要去深入品味作者已经呈现在我们面前的文字以及隐藏在文字背后的内容。解读时，必须要踏踏实实地与文本、作者展开对话，看看文本到底表述了什么，给读者提供了怎样的暗示或启发。来源于文本、立足于文本、落脚于文本是文本解读最基本的要求。正如波兰哲学家、文学家英加登所说：“所有对作品的判断都必须以作品所提供的东西或可以从作品中得到的东西来衡量。”也就是说，一切解读的结果都必须紧贴文本表述，必须从文本中找到依据支撑。不能只扣住文中的片言只语或者零散表述，或者借助背景资料或作者其他文章，便做出大胆的猜想或推断。文本解读虽然有时候也可以进行适当的猜想、推断，但这种猜想、推断必须紧密联系文本原有文字内涵，紧密联系文本全篇内容。如果脱离了原文进行联想、推断，则很容易出错。 　　比如一位教师解读《我的叔叔于勒》中的第24段至30段，认为“当菲利普认出了于勒的时候，于勒也认出了哥哥菲利普”，小说通过于勒“眼光不离开活儿”的描写暗示于勒在躲避哥哥，在用手中的活来压抑内心的翻江倒海。这也暗示了菲利普夫妇担心于勒会重新拖累他们、像躲瘟神一样躲避于勒的行为完全是多余的，因而进一步讽刺了菲利普夫妇。于勒的悲剧也因这个细节而更加动人心魄。 　　这位教师的细读看似深刻而有理，但是，他的解读中有两处“按常理”，这正是他解读出现错误的原因所在。也就是说这位教师的解读结果都没有依据文本，他只是按照常理推测罢了。让我们理性分析一下该解读为什么错了。先看原文的表述：“我看他郑重其事地带着两个女儿和女婿向那个衣服褴褛的年老水手走去。我父亲突然好像不安起来，他向旁边走了几步，瞪着眼看了看挤在卖牡蛎的身边的女儿女婿，就赶紧向我们走来，他的脸色十分苍白，两只眼也跟寻常不一样。他低声对我母亲说：‘真奇怪！这个卖牡蛎的怎么这样像于勒？”’细读文本，可以看出父亲根本没有走到于勒的跟前，而是刚看到年老水手像于勒，他就“向旁边走了几步”，动作如此之快、时间如此之短，于勒怎么会凑巧地注意到哥哥？况且当时那么多人“挤”在于勒的身边，一个“挤”写出了生意的忙碌和众人的围拥，于勒哪里有时间、哪里需要抬头东张西望去招徕顾客？再从全文的精巧构思来看，于勒是不能抬头的，一旦于勒抬头望见哥哥，小说的情节还怎么发展？这篇小说还存在吗？所以文中不但不能写于勒看到了哥哥假装不抬头，而且必须要写于勒始终没有抬头，“不抬头”才是最符合情理的，才最能体现作者的写作匠心。 　　二、尊重作者的写作原意 　　一般而言，受文本本身语义丰富性以及读者本人认知、经历、体验等影响，对同一文本不同的读者读出不同理解是很正常的事，即使是同一读者阅读同一文本，不同的时间体会和感悟有时也会有所不同。然而，当我们从文本中读出丰富理解的同时，一定要保持警觉：我的解读正确吗？有没有紧扣文本？是否违背作者写作本文的原意？ 　　比如《氓》诗，显然是控诉男子的薄情负心、见异思迁，表达了对被侮辱、抛弃的女子的同情，但有的老师和学生一起进行探究，竟然研究出了这样的结论：从诗中女主人公的控诉可见，女主人公绝不是一个从小受到严格管束、知书达礼、温文尔雅的大家闺秀；女主人公垄断了话语权，全诗都是她自己的自怨自诉，看不到氓做了什么可恨的事情，氓是在被“缺席审判”；终遭人弃的原因绝不是氓的单方面的负心，“女也不爽”从一个侧面证明这位女主人公是多么的主观――错误都是别人的，她根本想不到也不想考虑自己在这场失败的婚姻中应该承担什么责任。总而言之，女子的悲剧很大一部分是她自己的原因，被休是因为自己没有进行很好的反省。 　　这种认识，显然是没有尊重作者原意的结果。从文本中多处表述都可以看出作者是同情女主人公而谴责负心男子的。比如，婚前女子善良热情，“乘彼??垣，以望复关”，期待着美好的生活；婚后，她“三岁食贫”“夙兴夜寐，靡有朝矣”，尝尽了生活的辛酸，但女子一句怨言、牢骚也没有。然而不管怎样，最终那个氓还是“言既遂矣，至于暴矣”“士贰其行”“二三其德”。为什么男子会这样？文中也交代了原因：“桑之落矣，其黄而陨”，即艰苦的生活过早地剥去了她当年“沃若”的容颜。这样一个婚前甜言蜜语婚后却很快喜新厌旧的男子，怎么就不应该批判？难道就因为文本都是女主人公的自诉，就能推断出女子不值得同情吗？就能推断出男子其实“有口难辩”吗？显然不能。《氓》是古代的民歌，作者及写作本意无法考证