论人生豪情，破文辞之限.docVIP

论人生豪情，破文辞之限 　　我们既可以将这道“守望者 ”材料作文题写成记叙文，也可以写成议论文。本文拟以此为例子，破译一篇优秀议论文的写作要点，具体请见下文。 　　阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。 　　能看到一个社会的凶兆，以预言未来的危险来促进当下的改过革新，这样的人，有知识，有胆识，往往置个人的功利甚至生死于度外，是一个时代的心灵与眼光。在《圣经?旧约》里，这类人被称为“守望者”，他们负责指出一国或一人的罪错。任何一个听不到凶言的大寂静时代，有可能是守望者失职了，有可能是守望者死光了，活在其中的人，虽然有各种声调的吉言，但往往不能如意吉祥、长命百岁。守望者之于一个时代、一个社会或一个团体乃至一个人，都是如此。 　　请仔细阅读这段文字，然后选择一个角度构思作文。要求：标题自拟，文体自选，不要脱离材料内容及含义的范围作文。 　　审题判断 　　立意决定高下，审题决定生死，审题判断一定要稳中求准。这里的“守望者”，按照语素切分法，可切分为“守”“望”“者”，它具备三个基本要素。 　　第一，“守”。指的是守护、守卫某种价值观。不管这种价值观在现实中的处境如何，从长远来看，其对于时代、社会、团体乃至一个人来说意义重大。 　　第二，“望”。近曰看，远曰望。望，指看得远，能见微知著，“能看到一个社会的凶兆”。 　　第三，“者”。指某一群体。这一群体是社会的中坚脊梁，是时代的精英或普通民众中的佼佼者。 　　审题判断之后，王启元同学拟题为《位卑未敢忘“守望”》。 　　该题目取自陆游的诗句“位卑未敢忘忧国”，既有文化内涵，又能很好地点出守望者的道德品质，是一个好题目。 　　概念判断 　　名不正，则言不顺。如果没有概念判断，你如何把你的审题认识传达给阅卷者？你如何准确地界定你的论题？如果连论题都没搞清楚，以其昏昏，岂能使人昭昭？ 一旦论题界定清楚了，后面的论证思路往往就清楚了。 　　且看作者的论题界定。 　　何为守望者？ 　　守望者，不是守旧者的裹足不前，不是自得者的自满自足，也不是空想家的凌空蹈虚，而是预言家的放声呐喊，啼血高歌！守望者需要具有犀利的眼光，穿越未来的迷雾，洞察时代的风险，进而置个人生死于度外，挺身而出，振臂高呼，拨乱反正，开启民智。 　　作者先是对守望者单独设问，引起注意。再用“不是……也不是……而是……”的句式，在与守旧者、自得者和空想家的比较中，鲜明揭示出守望者的特征。然后点出哪些人具有守望者的特质，以及守望者对一个时代的意义。 　　分析判断 　　理论性的材料需要阐释，事实性的材料需要分析。议论文缺少阐释和分析，就失去了议论文的文体特征，更不用说它的逻辑性、严密性和说服力了。 　　所谓分析判断，一是对论点的阐释，二是对事例的剖析，三是辩证地看待论题。 　　先看作者对分论点的阐释。 　　守望者首先是一个远见者。（分论点一） 　　…… 　　没有远见的守望者，“守”只能是空守，“望”只能是瞎望。自由在高处，人不能抓住自己的头发，把自己提出地面；人也不能在短视中，让自己逃离凶险。 　　守望者还得是一个敢言者。（分论点二） 　　…… 　　守望者，不是清醒的观望者，也不是老辣的投机者，更不是沉默的逃避者，而是如孩子般大胆指出皇帝是光着屁股的敢言者。 　　然后看作者对事例的分析判断。 　　在分论点一之后，作者先简单例举马寅初的“人口论”，紧接着就紧扣中心论点，对事例进行分析判断，并且增加一段假设论证，从反面分析判断。 　　马老之所以不管不顾，冒天下之大不韪，正是因为他的远见卓识，使得他洞知了未来的凶险――人口庞大的黑洞，将会吞噬新中国好不容易取得的成果。由此看来，守望者必须是远见者，才能未雨绸缪，规避风险。 　　想想看，如果当初政府接受了马老控制人口的建议，我们还会有后来矫枉过正的计划生育政策吗？还会有资源总量遥遥领先，人均产量却远远落后的尴尬吗？ 　　再看分论点二的例证分析。 　　倡导“邦有道，则智；邦无道，则愚”的宁武子，在我看来，他实质就是一个投机者，或者说是一个逃避者。“邦有道”之时，有道之君本身就是守望者，守望者自然会层出不穷，少一个宁武子也无妨。倒是在“邦无道”之际，才更需要一个真正的守望者坚守时代的良心，但正是在这个时候，宁武子缺席了。 　　守望者必须敢于呐喊，不敢喊出来的预言家，从某种程度上说是罪恶社会的同谋，比在铁屋子中沉睡的人更加可恶。 　　这一部分，例证只有一句话，分析判断却有一百多字。宁武子的本质被揭示得一清二楚，一览无余。反例说清楚了，守望者的担当意识就出来了。守望者必须是一个敢于喊出来的预言家，如同高尔基笔下的海燕。 　　接着，在论述完守望者的重要意义之后，作者辩证分析，再多翻出一层境界。 　　当然，一个社会呼