语文教育术语体系构建尝试举隅.docVIP

语文教育术语体系构建尝试举隅 　　摘 要一门学科特有术语积累的数量及其运用的质量直接反映着该门学科的成熟程度与发展体势。反观我国百年语文教育，其并未形成一套独属于自己的术语体系。并且现实中的尴尬窘境迫使语文教育术语朝着统整、体系、科学、规范的方向发展。因此，以语文教育术语中的核心术语――“语文”及其类群术语为思考脚架或研究基点，尝试与期望为构建语文教育术语体系提供一个可资参详的范例。 　　语文教育 术语体系 语文 语文课程 　　一、语文教育术语研究的现实状况 　　1.尴尬窘境 　　进入新世纪后，随着新课改的推进，语文教育无论在理论研究层面还是实践研究层面都取得了较大的发展。其中对理论层面的相关概念术语的研究尤为突出。术语学认为，一门学科体系是否完整规范的重要标志恰恰体现在学科术语上。可以说，特有的概念术语积累的数量及其运用的质量直接反映着这门学科的成熟程度与发展体势。我国语文教育界“三公”之一的朱绍禹先生曾指出：“语文教育学科已经积累了最低限度的概念，并由概念联结成了一个具有内部联系的认识系统，这表明它在趋向成熟。但是它的部分基本概念或者被误认或者被混淆的事实，则迫使我们要下工夫，认真地给以界定。”朱老的这段论述已过去近20年，但语文教育的概念术语研究并未发生多少好转，呈现的仍是各说各家的局面。具体表现为研究者们对相关概念术语的阐释往往还是基于自己的理论话语。从阐释方法上来看，缺乏对该术语的历史考察与演进分析；从学理上来说，主观倾向过大，缺乏逻辑辨析。更为关键的是这些已成的研究成果更多的是以零散的、不成系统的状态呈现的，形成的往往是“我认为”“我以为”“我觉得”的论断，没有从一个科学规范的角度、或者说是一个逻辑化的标准去界说。 　　2.迫切需要 　　早在2010年，蔡明先生就指出：“语文教育中概念术语的模糊和歧见，引起语文教育理论研究的诸多纷争，导致语文教育实践操作的摇摆不定。辨析和建立语文教育的概念术语，明确和累积语文教育的专业知识，是一项非常有意义的奠基性工作，必将有助于语文教育的理论建构和实践推进。”从教师教学层面来说，是否能够正确而熟练的认识和运用一套完备而又规范的学科术语可以说是考量教师群体专业与否的重要指标。而从教育理论研究角度来看，若研究者们对相关概念术语，没有相对一致的理解，那么也就不可能进行有效的对话，这不仅有害于语文教育研究呈累进状成长，更不利于教学问题的解决和实践的改善。因此，对语文教育术语进行整合梳理，进而科学考论与界说就显得尤为重要了。但我国把术语学作为一门科学来研究是比较迟的，而且发展过程相对有些缓慢，这也就给具体学科内部的术语研究带来一定的难度。“语文”作为我国最古老的学科（古代教育可看做是一门“大语文”教育）之一，发展演进至今，已成为基础教育中不可或缺、不可替代的一门学科，但“语文学科里却至今没有形成为人们普遍接受的共识性的语文概念，即不仅缺乏具有普遍性的科学定义，甚至没有形成便于人们使用和沟通的一般性定义”[1]。 　　以上种种，充分暴露出语文教育术语研究的尴尬现实，同时也体现出语文教育术语研究的迫切需要，亟需体系化与科学化――这既是一种目标召唤，也是一种应然追求。 　　二、语文教育术语研究的理论基础 　　1.“术语”与“概念” 　　什么是“术语”？《现代汉语词典》给“术语”下的定义是“某一学科中的专门用语”。《大辞海?语言学卷》对“术语”的解释是：“各门学科中所使用的专门用语。其意义有严格的规定性。”以上两种解释都是在强调某类词语在特定学科中的专用性。我国术语学家冯志伟从语言学角度认为“通过语音或文字来表达或限定专业概念的约定性符号，叫做术语”[2]。相对而言，这个阐释则更加清楚地让我们认识到“术语”就是一种指称，是用特定的象征符号（语音、文字、图画等）来相应地指称某一领域内特定的“概念”。 　　那么什么是“概念”？哲学中一般将“概念”理解为“是反映事物的本质属性的思维形式”。而我们平日所说的“概念”则更多地是指人们在感性和理性思辨交织下把一类事物的共同本质、特点抽象出来加以概括，从而形成现在我们所了解的“概念”。从这个角度来说，“概念”大致等同于现代语言学奠基人索绪尔所说的“所指”（语言所反映的事物的概念）。换言之，如果“概念”是一个“客观存在”在人的头脑中“究竟是怎么回事”的认知表象，那么表述“概念”的语言文字符号就是“术语”。所以说，“概念”的产生是先于“术语”的，这也是为何会出现“概念术语”这样表述的原因，“术语”就是对“概念”所做的限定和命名。这样的话也就给“概念”命名的规范化和标准化提供了可能。这一认识，一方面佐证了我们对语文教育术语进行研究的必要和价值；另一方面又为我们指明：只有对这些错乱纷杂的术语进行抽丝剥茧般的明辨与考论，才有可能显豁出这些术