高中历史选修课程实施的偏失与重构.docVIP

高中历史选修课程实施的偏失与重构 　　关键词：高中历史，选修课程，选择偏失，重构 　　中图分类号：G63 文献标识码：B 文章编号：0457-6241（2015）21-0056-05 　　始于21世纪初的新一轮高中历史课程改革，基于“进一步激发学生的学习兴趣，拓展学生的历史视野，促进学生个性化发展”理想，设置了6个模块的选修课程。①这些选修模块内容丰富，既体现时代特色，又突出人文关怀，为学习者根据自己的兴趣爱好、知识经验、价值取向、发展需求等自主选择学习内容提供了基本条件。然而，课程实施表明，目前的高中历史选修课程有失于偏颇、亟待改进之处。值此高中课程标准修订之际，略陈管见如下。 　　根据一份调查资料，69%的教师认为有必要在高中开设选修课，且有57.9%的教师认为所教科目选修模块的设计总体较合理，“学校选修模块（课）实施总体状况比较认真。大部分学校能按要求开设选修课，绝大多数学生学习认真，选修课实施进展良好”。②看起来，选修课程的实施情况似乎还不错。 　　然而，仅就历史学科而言，高中选修课的实施情况远没有前述调查的结果那样乐观。笔者对黑龙江、新疆、山东、河南、陕西、山西、湖北、湖南、江西、安徽、重庆、云南、广东、福建、海南等省市区部分中学（共39个）的高中历史选修课程实施情况作了一个小调查，结果是这样的： 　　调查显示，所有被调查的学校都开设了“历史上重大改革回眸”模块，都没有开设“探索历史的奥秘”和“世界文化遗产荟萃”两个模块；其他3个模块则是各地因“考”制宜而设。从开设选修模块的数量上看，有6所学校只开设了“历史上重大改革回眸”模块，其余多数学校开设的选修模块在2～3个之间，个别地方前4个模块均开了课。另外，据了解，这些选修模块都在文科班开设，且一旦学校开了课，它就成为所有文科生的必修内容。毫无疑问，这样来实施选修课很难达到“普通高中课程方案（实验）”所预设的目标。 　　再者，高考试题也提供了我们考察选修课实施情况的视角。毋庸讳言，在“为考试而教、为考试而学”的大环境下，高考内容在一定程度上左右了教学内容的选择。那么，对于选修课的内容，高考都考了些什么？ 　　试以2013年国家及部分省市的新课标历史考试说明及试卷内容为例，归纳整理之后，可以得出下表： 　　根据上表，可以得出两点认识：一是高考更青睐选修内容的前4个模块，后两个模块鲜有涉及；二是选作题的设置给了学生选择的自由，但也给了学校投机性地选择开课的机会。如使用全国卷的地方，少有将4个选修模块都开足了的，有的地方甚至只开设了“历史上重大改革回眸”模块，考试时学生都选作这个模块的试题；再如，海南的试题中有“世界文化遗产荟萃”模块的题目备选，但所调查的学校都没有开课。 　　总体而言，目前高中历史选修课程实施中有两大问题值得关注： 　　第一，选择的主体错位。选修课程的精髓就在一个“选”字上――学习者可以根据自己的兴趣爱好、知识经验、价值取向、发展需求等自主选择愿意修习的内容。著名教育心理学家罗杰斯就特别强调教育应当给学习者自主选择学习内容的自由，以“唤起学习者自我―主动地学习”，从而提高学习效率。①毫无疑问，选修课程的选择主体应当是学生。然而，在实践操作层面，选择的主体却成了某级教育行政部门或学校，他们根据高考要求选定要开设的课程，学习者只能“修”无权“选”。 　　第二，选修的内容偏失。根据选修课程侧重于前4个模块的实际，可以推论地方部门和学校在确定历史选修内容时多为“考试取向”：“历史上重大改革回眸”获得了全体学生选修的“殊荣”，只因它与必修内容关系密切，是高考重头戏；“近代社会的民主思想与实践”“20世纪的战争与和平”“中外历史人物评说”模块也因其与传统中学历史课程的政治、经济、思想文化三大领域相关度高，而得到了较多的青睐；“探索历史的奥秘”和“世界文化遗产荟萃”模块则几同虚设，即便是列入高考选考内容，学校也未必开课，如前述论及的海南等地。然而，根据笔者对大一历史师范生的访谈，他们更想选修的课程正是学校一般不开设的“探索历史的奥秘”和“世界文化遗产荟萃”。 　　尽管有人提出，将选修课纳入高考，对于提高选修课的地位是一个“巨大的喜讯”，②但从实践情况来看，这个“喜讯”是以牺牲选修课程“选”的价值为代价的。 　　应当说，基于学校的实际情况，在是否开设全部选修模块的问题上，确实可以有一定的自由度。但如果这种自由是以学校乃至地方教育行政部门的选择权取代学生的选择权，且囿于高考而将选修异化成为考而教，那么，选修课程也就丧失了其应有之义。 　　选修课程的“选修”理想仅限于理念层面，而且那些基本不开课的模块还造成资源的浪费――相关的教材资料编撰印制出来后即雪藏于库房。追根溯源，在于顶层设计有缺陷。 　　选修内容的选择欠妥当。首先，“历史上重大改