关于阐释学（解释学）课件.pptVIP

第二讲 关于阐释学（解释学、诠释学） 一、阐释学历史轨迹的回顾与梳理 二、阐释学逻辑理路的呈现与解读 三、阐释学方法的文学演练和展示 一、阐释学历史轨迹的回顾与梳理 阐释学(Hermeneutics)一词源于希腊神话中赫尔默斯(Hermes)的名字。赫尔默斯是往来于奥林匹亚山与人间之间信史。因为神的语言与人的语言不同，他传信不是简单的重复，而是语言的理解、转化和传达，只有这样，他才能真正实现神的意旨。因此，阐释学研究的就是语言的理解、转换和传达。 阐释学形成和发展有三个阶段：前阐释学阶段、经典阐释学阶段、现代阐释学阶段。 1、前阐释学阶段 主要指从阐释学发生的古希腊到十九世纪初这一时期。这一时期虽然有了阐释活动，却没有明确的自觉的阐释学科。阐释活动发轫于希腊化时期（如亚力山大大帝时期）人们对《荷马史诗》的阅读，形成于对《圣经》的阐释。 《荷马史诗》的“寓意阐释” 所谓的“寓意”指的是字面背后的意思，“寓意阐释”就是以象征的方式、从先在的意蕴(精神)出发去解释文本的内容。 例如，对《荷马史诗》的阐释，首先认为是伟大的先知荷马的深邃精神的表现，尽管诗文本身表现为一种“粗鲁的想象”，但阐释者仍然从这一精神去理解诗文，诗文许多难以理解之处往往被解释成为这种精神的隐喻表现方式。 《荷马史诗》的“语法阐释” 所谓“语法阐释”则坚持根据史诗文字自身，从对文本的内在结构分析中去发现文本的意义。 这两种解释原则对此后的《圣经》阐释活动产生了深远的影响。 《圣经》的“寓意阐释” 占据中世纪到十九世纪这一时期的主流地位。其实质是从信仰出发去理解《圣经》文本，对上帝的信仰统治着对《圣经》的解释，“意义”是先于文本、外在于文本而又高于文本的上帝的精神，文本只是服务于宗教目的的注脚。也就是在阐释之前，阐释者（主要是教廷、教会）根据某种特定目的、精神来阐释圣经，进行任意裁剪式的理解。 《圣经》的“语法阐释” 《圣经》文本世俗化之后，“语法阐释”占据主要位置，主张意义的根据在于《圣经》文本自身，是文本而不是教会传统是理解意义的基本出发点。代表人物有丹恩豪尔(Dannllaur)、埃内斯蒂(JohannAugustErnesti，1707一781年)、塞姆勒(JohannSalomoSemler，1725一1762年)等。 丹恩豪尔在历史上第一次正式提出有阐释学。 前阐释学的特点 两种解释原则的对立的实质是意义是在文本之中还是在文本之外的对立。 “寓意解释”原则的实质是主张意义是先在的，意义是文本之外的，荷马精神、上帝精神统率着对相关文本的解释，文本成为服务于表达某种精神或信仰的工具。 “语法解释” 、《圣经》自解原则的实质是主张意义在于文本自身，理解是对文本的理解，根据在于文本而不是某种信仰。语法解释所言之意义是文本自身的意义，意义与文本是内在关联的。 这一时期所提出的阐释方法、规则还是零散的而不够系统化、理论化，还不是真正意义上的阐释学。 2、经典阐释学阶段 主要指十九世纪时期。这一时期人们认识对阐释的对象不仅仅是《圣经》，应该是所有的文本。《圣经》不再具有神圣的地位，而只是与其他语言文本一样。从此，阐释学成为了一门特殊的学科，代表人物是阿斯特（1776一1841年)和施莱尔马赫（1768一1834年)。 阿斯特三种阐释方式 一个阐释活动具有三个要素：文字、意义和精神。相应地也就具有三种阐释方式：语法的阐释、历史的阐释和精神的阐释。 语法的阐释是指对作品的具体语言形式的理解，包括训话、语法分析和考证等; 历史的阐释是指对作品的内容的理解，即揭示作品的什么样的具体内容构成了作品的精神; 精神的阐释是指对作者以及通过作者所体现出来的古代历史整体的历史精神的理解。 其中，精神的阐释是对作品的真正的理解，它统率着语法的阐释和历史的阐释。 阿斯特的“阐释循环” 个别只有通过整体才能被理解，反之，整体只有通过个别才能被理解。 一切理解和认识的基本原则就是在个别中发现整体精神和通过整体领悟个别;前者是分析的认识方法，后者是综合的认识方法。但这两者只是通过彼此结合和互为依赖而被设立。 阿斯特，《诠释学》，洪汉鼎主编，《理解与解释—诠释学经典文选》，东方出版社2001年版。 阐释学的奠基人：施莱尔马赫 奠定了阐释学的学科地位：“避免误解的艺术” 确立了心理阐释的方法：“必须自觉地脱离自己的意识而进入作者的意识。” 把心理阐释方法与“阐释学循环” 联系起来：“我们为了理解话语，必须认识人，而我们是从人们的话语中了解人的。