新百变“14”专员版(下发版)1.ppt

1、客户需求不断升级，原有产品保障不够全面 《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）：从2011年1月1日起，对因生产安全事故造成的职工死亡，其一次性工亡补助金标准调整为按全国上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍计算，发放给工亡职工近亲属。同时，依法确保工亡职工一次性丧葬补助金、供养亲属抚恤金的发放。 《中国保监会关于合理购买人身保险产品的公告》（保监公告〔2012〕6号文）：建议投保人将意外伤害保险金额设定为自身年收入的10～20倍。 2、营销队伍认可“1+4”，销售惯性能够一脉相承 4、同业竞争日趋激烈，人有我优方能抢占市场 提高保险金额： 让保障更全面 调整并细化职业类别费率： 1-2类职业费率低于同业，以吸纳优质低风险职业客户承保； 3、4类与同业产品基本持平； 5类费率较同业产品略高，以降低赔付风险。 降低免赔：意外医疗赔付的免费额100元，赔付率上调为100%； 新百变“1+4” 全新升级 全面优化 耀世登场！ * * * 2011年1-10月，我司法人短险业务增长22%，增速在前六家同业主体中位列第一，远高于市场平均的15%的整体增速，保持了可持续高增长的态势。 1 2 3 产品开发背景及意义 产品形态及投保规则 产品优势及卖点分析 目 录 增速10.5% 增速14.1% 自“1+4”上市以来，因其产品责任全面、投保形式灵活，一直颇受广大销售人员青睐。2011年“1+4”保费规模达0.93亿，占团单套餐业务整体保费贡献的77.5%，是一款有市场、有份额、有口碑的畅销产品。 5.3亿 3.2亿 1.2亿 0.93亿 2011年渠道保费收入 2011年“1+4” 产品保费结构 险种 承保保费(万) 保费占比 基本计划 8827.35 95.17% 附加定寿 131.54 1.42% 附加重疾 118.31 1.28% 附加津贴 105.72 1.14% 附加交通 92.68 1.00% 合计 9275.60 3、传统“1+4”业务品质不高，产品策略有待调整 2011年“1+4”组合产品整体业务情况 产品 累计承保 保费 保费占比 累计赔付 金额 赔付占比 累计 赔付率 基本计划 95.05% 96.54% 66.21% 附加定寿 1315363 1.39% 650075 1.01% 47.38% 附加重疾 1183109 1.40% 1300000 2.02% 93.95% 附加津贴 1057190 1.13% 230232 0.36% 20.63% 附加交通 926769 1.02% 40000 0.06% 3.97% 合 计 — — 65.19% 传统“1+4” 机构达成及业务品质情况（2011年） 整体赔付率偏高 组合类产品是渠道保费主要来源，占比60%以上，其业务品质将直接影响渠道整体的赔付。传统“1+4”套餐全年累计经过赔付率达66.21%，远超团单产品预留赔付率35%，部分机构面临巨大赔付压力，业务品质亟待改善提升。 主要原因： 1. 由于1-2类职业人群费率偏高，市场竞争力较低，销售人员多用其他产品进行替代承保，导致“1+4”产品客户结构以3类以上高风险人群为主，业务规模受限的同时也加大了赔付风险； 2. 投保可选计划因受制于换人限制，业务人员主动放弃投保，件均水平低，也是赔付高的重要原因。 传统“1+4”业务存在主要问题-1 传统“1+4”业务存在主要问题-2 件均保费偏低： “1+4”业务保费规模多为基本计划的单独承保，四个附加计划保费占比不足5%，组合销售情况不理想，完全没有发挥百变自由组合的产品优势，也影响了件均保费的提高。 主要原因： 1.基本计划的形式单一且保费保额偏低，无法满足差异化的市场需求； 2.附加计划的销售受限： 不能换人的运营规则导致销售人员主动放弃销售； 附加交通计划（330）的保额偏低无法满足客户的保障需求等。 中介机构 等 寿险主体 财险主体 短期险 传统寿险竞争主体依托队伍和网点优势参与竞争 财险公司依托政策性业务平台优势分一杯羹 中介机构和小型险企等发展初期多用价格优势抢占市场 面临日趋多元化、白热化的短期险业务市场竞争，唯有在产品组合、定价、核保等方面不断优化改进才能实现规模和效益的双赢。 1 2 3 产品开发背景及意义 产品形态及投保规则 产品优势及卖点分析 目 录 意外伤害 意外医疗 住院津贴 疾病身故 基本计划A 基本计划B 基本计划C 基本计划（三选一） 可选计划（四选N） 附加定期寿险 附加重大疾病 附加住院津贴 附