“就业导向下高职法制教育的反思.docVIP

“就业导向”下高职法制教育的反思 贾云飞 （罗定职业技术学院，广东 罗定 527200 ） 摘 要：高职院校的法制教育较普通本科院校有其自身的特点。在“就业导向”的办学理念下，很多高职院校的法制教育都处于一种“被边缘化”的状态，难以适应社会现实对高职院校学生法律素质的要求。必须通过优化课程设置、改革教学方式等途径改进和加强高职院校学生的法制教育，更好地实现高职院校的人才培养目标。 关键词：高职院校；法制教育；就业导向 高等职业教育作为高等教育发展中的一个类型，肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才的使命。为了促进高等职业教育的健康发展，教育部在2006年下发了《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》，提出了“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学结合发展道路”的办学要求。但是，由于理解的偏差，很多院校片面地认为高职院校的教育只需要培养学生的专业技能，其它与专业技能无关的课程可有可无，从而忽视了对学生的法制教育，导致高职院校学生的法律素质普遍不高，难以适应社会现实的需求。纠正“就业导向”下法制教育的认识偏差，重新确立其法制教育的目标和改进教育的途径是目前高职院校亟需解决的重要问题。 一、“就业导向”下高职院校法制教育现状 （一）高职院校法制教育的途径 一是思想政治理论课教学。主要是通过《思想道德修养与法律基础》这门公共必修课进行。该门课一般开设在大一阶段，共54个学时。其中，它的大部分内容为思想道德修养，只有两章内容为法律知识。由于课时的限制以及教师法律素质等原因，不少老师在讲授这部分内容时往往是蜻蜓点水、一带而过，在同学们的心目中根本留不下什么深刻的印迹。 二是学院组织的普法教育。主要是由学院纪检监察部门每年按照司法局的要求开展的普法教育，一年一次，主要方式是向全体师生发放普法教育考试试卷。而这种走马观花式的普法考试在实际中往往变成照抄照搬，应付了事。卷子虽然交了上去，但写的内容恐怕就连自己也未必清楚。 （二）法制教育的实效分析 为了解以上两种方式的教育效果，笔者对本校大二的学生进行了随机问卷抽查，发现现实状况并不尽如人意，主要存在以下问题： 一是法律意识淡薄。社会主义法律意识是高等学校法制教育的核心。而调查中发现，有相当多的同学在日常生活中法律意识淡薄，没有养成法律思维的习惯。比如，当问及“在购买日常生活用品时，是否有保留小票的习惯”时，96%的同学选择“没有”。这种法律意识的缺乏会给同学们将来的维权带来许多不必要的麻烦。 二是法律知识欠缺。对于非法律专业的高职院校学生而言，法制教育的目的虽然不是使他们掌握非常丰富的法律知识，但是与生活和学习相关的的法律常识还是应当熟悉。而在调查中发现，当问及“盗窃他人QQ帐号是否违法”时，有42%的同学选择“不违法”，34%的同学选择“违法”，24%的同学选择“不清楚”。 三是法治精神不足。对高职院校学生进行法制教育，不仅是要使他们掌握必要的法律知识，而且还要让他们具备良好的法治精神，在全社会形成自觉学法守法用法的社会氛围。而当今高职院校学生在法治精神方面也非常欠缺。比如，当问及“假如购买到假冒伪劣商品，你该怎么办”时，有68%的同学选择“自认倒霉”；有23%的同学选择“同商家理论”；有2%的同学选择“到消费者协会”投诉，还有7%的同学选择“其它”。 （三）法制教育实效不佳的主要原因 目前，高职院校法制教育实效不佳的与高职本身的定位和教育模式有关。在“就业导向”意见的指导下，各高职院校纷纷在培养目标、专业设置、课程建设等方面都作出了相应的调整。许多与专业技能“无关”的课程被删减或剔除掉，法制教育在课时、课程设置、师资等方面常常处于一种“被边缘化”的状态。 一是法律课程较少，专业针对性不强。目前，高职院校的法制教育主要是通过《思想道德修养与法律基础》来进行，而该门课中法律基础部分的内容又少之又少。从实践效果来看，将法律教育放在从属于思想道德教育的范畴效果并不理想。并且，该门课程的教学对所有专业不加区分，而不同专业又有各自的特点，对法律素养的要求又各不相同，因此，它的教学针对性不强。 二是法制教育途径少。除了通过课堂教学以外，很少有高职院校会开展其它类型的法制教育方式，而象学院组织的普法教育又多流于形式。因此，学生在校期间除了自学一部分法律知识外，能够亲身体会、参与法律实践的机会少之又少，其法律知识的缺乏、法律意识的淡薄也就顺理成章了。 三是师资队伍力量弱。法律教育是一项专业性比较强的教育，它需要相关人员具备较高的法律素质和法律修养，而目前高职院校中从事法制教育的人员大多是从事思想教育工作的教师或辅导员，基本没有经过专门的、系统的法律培训，更没有从事过法律实践的经验，因此，对高职院校学生的法制教育往往是纸上谈兵，影响了法制教育的效果。 二、正确理解“就业导向”