何为马克思主义的现实观.docVIP

何为马克思主义的现实观 　　马克思主义的现实在整个唯物史观的发展历程中具有举足轻重的地位和作用，不仅是对古代哲学、近代哲学关于现实观的有力批判和合理继承，而且，其形成和发展在整个马克思主义哲学发展过程中都有所体现。基于传统教课书对其现实观的片面理解，日常生活中人们对其主观狭隘的把握，鉴于黑格尔在《逻辑学》一书中把现实的涵义归结为“本质论”，而非“认识论”的观点，虽然，黑格尔现实观的观点在某种程度上具有一定的辩证法思想，但是，其中的唯心主义性质却遭到了费尔巴哈有力批判，同时也受到了马克思的指责。马克思的现实观可谓是时代的产物，其现实观的观点是以“感性的活动”、“对象性活动”为本体论的基础上形成的，具有直接现实性，实践性和社会历史性。由此可见，对马克思主义现实观的正确把握俨然已成为正确认识当今社会必不可少的现实问题。 　　一、传统教科书对现实的解读 　　“现实”一词的涵义用英文表达即“reality”和“actuality”，在德文中则用“Wirkliehkeit”来解释。其内涵第一次从哲学层面上解释是由亚里士多德在讲述“现实和潜能”的内在联系时界定的，亚里士多德对现实性作了两个方面的界定性，第一，“现实即运动”第二，“现实是一种东西的存在”。 　　众所周知，“现实是标志一切实际存在着事物的范畴，是指相互联系着的实际存在的事物的综合。”这是传统教科书对现实的解读。物质决定意识，意识是对物质的反映，正确的社会意识对物质具有积极地促进作用，错误的社会意识对物质具有消极地阻碍作用，这同样也是传统教科书中的一种现实。事实上，这种解读却是我们耳熟能详的误读，这样的逻辑思维通过理论灌输进入我们的大脑神经，使我们在日常生活中经常主观的把现实仅仅理解为实存、现存或现状。这种纯主观思维的片面性，很难使我们认识到一事物的真正内在本质。正如黑格尔《逻辑学》中所说“现实也比存在立于更高的地位。”？这也就意味着，我们看问题不能只从眼前的事物，从现实实存出发，而应该致力于把握更深层次的内在本质。 　　二、马克思主义的现实观 　　马克思主义的现实观是从古代、近代哲学去粗取精、去伪存真的建构，是唯物史观的核心内容。马克思主义的现实观不仅受黑格尔的启发，费尔巴哈、卢卡奇等人对马克思主义现实观内核的影响也颇为深刻。因此，无论从理论上还是现实中对马克思主义现实观之解读都显得尤为重要。 　　首先，马克思主义现实观是在对黑格尔法哲学进行批判之时建构的。黑格尔在《法哲学原理》中说：“凡是现实的东西，在其自身中是必然的。”黑格尔的现实观是在思辨思维的过程展开中显现出来的必然性，以绝对理念为至高无上点，马克思的现实观是感性的、具体的，切不可从抽象的思辨思维中去理解。例如，马克思在阐述国家、家庭、市民社会的问题时，马克思就认为家庭、市民社会是国家赖以生存的前提和基础，而在黑格尔那里却本末倒置，固执的以国家作为家庭和市民社会的现实性本质。马克思的现实观表现为现实本身的展开，是具体的、历史的过程，这种以感性活动为前提是根本区别于黑格尔现实观以绝对理念为前提的。 　　其次，马克思现实观是对费尔巴哈现实观的批判性继承。不可否认，马克思的现实观与费尔巴哈对黑格尔现实观的批判联系密切，而且，其现实性的观点也在一定程度上极大地启发了马克思。但是，费尔巴哈的现实观单是从感性直接性的角度进行说明的，俨然不能称之为“感性的活动”，这种单纯的感觉亦或为单纯的直观，都使得费尔巴哈在现实观方面不具有真正本质性的说明，从而与马克思的现实观相背离。假借思辨之幻觉来论证其本质，把其展开过程、历史性、具体性完全排除在外，这些都表现了费尔巴哈哲学在现实领域方面认知的贫乏。正如洛维特评价费尔巴哈时所说“表现为一种“倒退”，一种“用夸张和意向”来取代内容的思维野蛮化。”正相反，他又说“在马克思那里社会的实存显示给作为社会实践的感性活动。”因此，从这个层面上说，马克思的现实观是以感性的社会实践为基础的，这也就明确的说明了马克思的现实是社会实践活动的展开，是历史的产物，在这种意义上与费尔巴哈的现实有所不同。 　　最后，马克思的现实观是对卢卡奇“辩证总体观”的继承中建构的。卢卡奇在《历史与阶级意识》一书中这样认为“只有辩证的总体观能够使我们把现实理解为社会过程。”卢卡奇非常重视辩证的、总体的、历史的看问题，他把现实理解为在历史进程中的展开，有其历史必然性的成分，当然，历史是实践的产物，实践又有着历史局限性，因此，这种现实是暂时的，不断变化发展的而非表现为超历史的。马克思的现实观同样也认为现实是历史的、实践的，只有在一定的社会关系中才能体现，这就与卢卡奇辩证的总体性，历史性不谋而合。海德格尔也曾说“马克思在体会到异化的时候，是深入到“历史的本质性的一度”中去了，因此其历史观比其他的历史学来的优越。”