创业教育视野下“三阶段衔接，三课堂协同”教学训练模式的探究.docVIP

创业教育视野下“三阶段衔接，三课堂协同”教学训练模式的探究 　　摘要：随着社会的发展，创新力量已成为促进经济发展的新驱动力，实施创业教育是培养创新创业型人才的重要举措。在分析了创业教育如何与专业教育深入融合的基础上，笔者提出“三阶段衔接，三课堂协同”的教学训练模式。在创业教育实施的过程中，实现“创业意识渗透、创业效能提升、创业实战强化”的三个阶段有效衔接；通过三课堂协同，即第一课堂理论教学、第二课堂课外活动、第三课堂实践训练的相互协同实现三阶段衔接，为学生将来独立创业和就业做好能力和素质准备。 　　关键词：创业教育；专业教育；三阶段衔接、三课堂协同 　　中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1005-1422（2015）11-0022-03 　　在创新驱动社会转型与经济发展的趋势下，创新创业已然成为了拉动经济的新引擎，营造良好的创新创业的环境氛围，是适应和引领经济发展新常态的重要举措。在创新创业成为这个时代的主旋律的背景下，大学生无疑是创新创业主体中最为活跃和最蕴含着潜力的群体，因此，深化高校创新创业教育是职业教育顺应“大众创业，万众创新”的时代感召的变革之举。如何运用实践型、创新型、多样型的方式实施创业教育，培养创新创业人才，促进创业带动就业，提高创业就业质量，将会是教育界中的一项重要工程。 　　近年来，高校创新创业教育不断加强，教育部门通过“高校创新创业项目”工程、“全国大学生创新创业大赛”等形式引导创业教育，取得了积极的进展和一定的成效。但是学生在大学阶段接受教育的过程中，获得的创业理论知识和创业的意识能力远不能在社会创业这个大舞台上立足，出现这种现象的原因有很多，创业教育得不到重视、与实践脱节、实践平台短缺、教学方式单一、与专业教育结合不紧密等。创业能力实质上是专业能力、方法能力、社会能力相互作用而形成的综合能力，创业意识需要通过后天渗透和培养才能转化为创业能力。为探索把创业能力的培养从以往的专业外教育转变为专业内教育，笔者在创业教育与专业教育相融合的视野下，提出“三阶段衔接，三课堂协同”教学训练模式的探究。 　　一、教育：“双螺旋结构”，创业与专业的融合 　　经济驱动方式的转型促进了创业教育的全面推行，但是传统的专业教育已在职业教育模式里根深蒂固，占据了主导的地位，要想培养集创业意识、创业思维、创业能力于一身的创新创业人才，必须贯彻落实创业教育的实施，当然，这并不意味着创业教育将代替专业教育，最有效的方法是把创业教育与专业教育相融合，打造一个创业教育与专业教育的“双螺旋结构”模型，在专业教育发展的同时，融入创业教育，两者呈现平行的双螺旋结构，相互补充而且相互作用。 　　但是这种“双螺旋结构”受力是不均匀也不稳定的，具体表现在很多方面，例如：专业教育在整个大学阶段占据的比例较大，创业教育推行的力度不大；专业教育形成了良好的课程体系，而创业教育的课程体系有待健全；创业教育的教学方法和考核方式仍需要改革；创业教育强调创业实践，而专业教育的实践性不强；教师擅长专业教育的教学模式，但创新创业教育教学能力建设范围不大等。因此，要维系“双螺旋结构”的稳定性，就要关注这些维持两者稳定发展的主要因素。 　　那么如何把创业教育与专业教育深度融合，保证“双螺旋结构”处于稳定的环境中？笔者从最主要的三大方面进行分析，分别是人才培养机制、课程体系、教师教学能力建设。 　　1.人才培养机制 　　人才培养机制不健全。创业教育与创业教育对人才的要求不尽相同，创业教育培养人才是在专业教育的基础上开展，要建立需求导向的学科专业结构和创业就业导向的人才培养机制，促进学科需求和创业就业需求紧密对接。 　　从内部因素来分析，高校的专业教育与创业教育融合要打通各学科领域的隔墙，创业教育可以作为专业性质相似学科的桥梁，搭建跨学科、跨专业、跨学院的融合型的人才培养机制，因为创业是一项综合性的活动，所涉及到的知识广泛，只有集合多种专业才有资本支撑得起创业活动的进行。例如，如果一个营销专业的学生要创办一家公司，除了要运用到本专业的营销策划知识，还会涉及到计算机专业的网页设计、会计专业的基础会计学、心理专业的消费心理学等。所以对人才培养机制的管理不局限于单个专业，要对个专业进行融合转变。 　　从外部因素来分析，创业教育与专业教育的区别在于实践，在专业教育的管理体系下，建立校企创业实践型学分奖励的人才培养机制。学生走出课堂，与学校合作的企业进行探究创业事宜，并尝试着进行创业，利用学校“大学生创新创业训练项目”平台进行创业，从校园创业逐步拓宽到社会创业，拥有创业项目的学生可以获得学分奖励，利用学分管理机制，奖励并激励自主创业的学生。而且可以根据创业项目的优越性择优参加创业大赛，以赛代训，更进一步提高学生的创业能力。 　　创业教育视野