留守中学生的攻击行为与应对方式、心理健康的关系.docVIP

留守中学生的攻击行为与应对方式、心理健康的关系〔摘要〕为了解留守中学生攻击行为的现状以及攻击行为与应对方式、心理健康的关系，本研究对江西省农村中学留守学生进行了调查分析。研究显示，留守中学生攻击行为检出率较高；留守中学生的攻击行为存在年级、性别差异；留守中学生高、中、低攻击组在应对方式、心理健康上存在显著差异，高攻击组的应对方式更消极，心理健康水平更低。〔关键词〕留守中学生；攻击行为；应对方式；心理健康〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2016）02-0008-04一、前言攻击行为是一种通过语言、肢体动作等行为侵犯他人，对他人的身体、心理产生伤害的不良行为。高攻击行为青少年会产生近期或远期不同程度的认知、行为、情感以及生理障碍。江西省存在农村劳动力大量出外务工的情况，全省农村中学存在比例极高的留守学生，且留守学生中存在较多的攻击行为。了解留守中学生攻击行为的发生情况，以及他们遭受攻击侵犯后的应对方式和心理健康状况的发展与变化，有助于我们对留守学生的攻击行为作出比较科学和全面的认识，继而对他们采取更为有效的教育干预措施。二、研究方法（一）研究对象对江西省某农村中学初中一、二、三年级学生进行整群抽样调查，共调查了360名学生。调查问卷包括父母是否全部在外打工等背景问题。发放调查问卷360份，回收329份，回收率91.4%。剔除无效问卷13份，得有效问卷316份，有效率87.7%，符合研究要求。经过问卷整理，把父母均在外务工的学生列为留守学生，其中留守学生256人，非留守学生60人。留守学生中，初一77人，初二94人，初三85人；男131人，女125人。（二）研究工具采用Buss 和Perry[1]编制的攻击性问卷（The Aggression Questionnaire）。该问卷是测量青少年攻击行为的经典问卷，国内众多研究者测量青少年攻击行为均采用此问卷。该问卷为李克特5点量表，共29个项目，包括四个维度，分别为身体攻击、言语攻击、愤怒和敌意。计分时以总分和各维度得分同时计算，分数越高表示攻击性越强[2]。在本研究中，总量表的α系数为0.83，四个分量表的α系数分别为0.79、0.77、0.80、0.75。采用由肖计划等编制的应对方式问卷。问卷共有62个项目，要求被试对每个项目作出是或否选择。如果选择是，则继续对项目后面的无效、比较有效、有效三个选项作出选择；如果选择否，则要求被试开始下一个项目的回答。问卷包括解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化等六个维度[3]。采用周步成[4]修订的心理健康诊断测验问卷。该问卷是中小学生心理健康研究中最常用的工具之一。问卷包括100个项目，分别测量对人焦虑、学习焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向八个因子，每个项目包括是和否两个选择，“是”记1分，“否”记0分，分数越高，表示心理健康水平越低。（三）数据处理采用 SPSS11.5 统计软件包进行所有统计分析。三、结果分析（一）留守与非留守中学生攻击行为的差异对留守学生与非留守学生攻击行为差异的分析见下页表1。全体留守学生的总攻击行为平均得分M=80.63，标准差SD=12.57，得分较高。在被调查的256名留守学生中，总攻击行为及各维度检出率均较高，总攻击的检出率为35.2%，身体攻击的检出率为37.5%，言语攻击的检出率为55.7%，愤怒的检出率为22.1%，敌意的检出率为38.3%。非留守学生的总攻击及各维度得分均低于留守学生，在被调查的60名非留守学生中，总攻击的检出率为33.4%，身体攻击的检出率为34.7%，言语攻击的检出率为49.3%，愤怒的检出率为20.8%，敌意的检出率为35.2%，检出率也较高，但总体低于留守学生。无论留守学生还是非留守学生，言语攻击的检出率均较高，表明言语攻击是学生中的主要攻击表现形式。以总攻击及其各维度为因变量，留守与否为自变量，进行多元方差分析。结果发现，总攻击的留守主效应显著（F=18.73，p0.001），身体攻击的留守效应显著（F=15.48，p0.001），言语攻击的留守效应显著（F=16.32，p0.001），敌意的留守效应显著（F=15.79，p0.001）。（二）留守中学生攻击行为的年级差异留守中学生攻击行为的年级差异情况见表2。在留守学生中，年级越高，攻击行为得分也越高，以总攻击及其各维度为因变量，以年级为自变量，进行多元方差分析。结果显示，总攻击的年级效应显著（F=2.85，p0.05）；身体攻击的年级效应显著（F=2.43，p0.05）；言语攻击的年级效应显著（F=2.58，p0.05）；敌意的年级效应显著（F=2.51，p0.05）。（三）留守中学生攻击行为的性别差异留守中学生攻击行为性别差异情况见表3。在留守学生中