申论写作由模式化走向创意化的教学改革探索.docVIP

申论写作由模式化走向创意化的教学改革探索摘要：当前申论写作模式化问题严重，原因在于教学目标的功利性、对万能模式的依赖性、创意思维训练不足等。为此，应重新确定教学目标，合理安排教学内容，加强创意思维训练，构建科学的实训体系，推动申论写作走向创意化。关键词：申论；模式化；创意化；思维训练；写作训练中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）18-0101-02自从2000年国家公务员考试（简称“公考”）将申论作为两门笔试科目之一，高校的申论的教学，从一开始仅作为应用文写作的一部分，到一些院系开设独立的申论课程，再到高校直接将申论作为校级公选课，对申论教学的重视与日俱增。但师生仍然普遍反映“申论之难，难于上青天”，公考申论的阅卷人员更是坦陈，每天评阅的上百份申论文大多内容陈词滥调、形式千篇一律，鲜有视角新、观点新或方法新的文章。如何帮助学生克服申论写作的模式化，力争有所创新，是高校申论教学改革的重点和难点。一、申论写作模式化问题的成因1.对申论缺乏正确认识，教与学功利性太强。很多高校开设申论课程的初衷是为了有利于学生报考公务员，教学目标是让学生在公考中取得好成绩。考试要取得好成绩，取决于两大因素，一是考生的知识和能力水平，二是应考的方法和技巧。公考大纲指出，申论是检测考生阅读理解、判断分析、解决问题、政策执行、应用文写作的能力测试，不是仅考查学生知识掌握情况的内容测试。众所周知，短时间内凭借高强度的背诵，可以迅速提高内容测试的分数，但任何一种技能的培养和提高都须经过长期练习，短时强化训练是难奏效的。既然短时间内能力训练的效果不够明显，出于快速提高申论考试分数的功利目的，不少高校就将申论教学重点放在了传授应考策略和技巧，而不是借助长期、系统、科学的训练，真正提升学生写好申论文所需的思维和写作能力。2.对应试教材提供的万用句型、万能对策等过分依赖。在申论课程的教材建设方面，华图、中公、中政等公考培训机构走在了前面，各自编写了申论系列教材，目前尚未发现高校教师编写的、有影响力的规范化教材。培训机构编写的申论教材明显地打上了应试痕迹：花大量篇幅分析评分规则、阅卷人员心理、应试注意事项等；教材的重点不是如何提升申论所需的知识和能力体系，而是“提炼”出的一整套让学生背诵的万用句型、名言警句、万能模式、几大章法、几套对策等。尽管高校明文规定不得采用应试教材作为课程指定教材，但由于尚未建构起科学的申论教学内容体系，多数高校申论教师就将几种应试教材拼凑成自编教材用于教学。由于课时有限，这些自编教材往往也将重点内容放在万用句型、万用结构、万能对策等“速成”的写作模式上。3.申论写作所需的知识储备和思维训练严重不足。作为实用性议论文，申论应用于对各领域过去、现在问题的发现、分析、总结和解决，以及对未来可能情况的预测与应对，是作者文字形态的智力成果。问题的发现、分析和解决，无一不依托于作者现有的知识贮备和多种思维能力，而不仅仅只需要结构、语言等写作技法。但目前很多高校将申论看成是高阶的应用文写作，用教公文写作的模式来教申论，将申论变成了以讲授各类公文格式、公文语体为主的公文写作课，而不是综合能力实训课。不注意帮学生补足申论学习所需的知识储备，对申论所需的逻辑思维和创意思维能力缺乏必要的训练，即便是高强度地多写多改，申论写作水平仍难以实现质的飞跃。4.申论作文的练习、评阅、考核缺乏体系性和科学性。很多高校的申论教学在安排学生练习时，练习题用的多是各级公考的真题和模拟题。经过十几年的积累，申论真题和模拟题已形成庞大的题库，并有配套的参考答案、评分标准，授课老师往往直接选择这些现成的题用于练习，很少认真分析其任务设置的合理性、参考答案的科学性和评分标准的可操作性，结果时常出现学生在理解申论任务时产生重大分歧、对给出的参考答案不能同意、对给出的评分不服气等问题。申论文的评阅问题尤其突出。很多高校的申论课是数百人同时上的公选课，一做练习就是几百份，老师只能“抽样”评阅。对多数学生来说，没有明确点评、合理给分，申论的练习就没有压力和动力；那些文中有创意而没被及时发现的学生，其创新的积极性更会因缺乏鼓励而消失。二、推动申论写作走向创意化的教学新思路1.重新确定申论课程的教学目标。申论写作绝不仅仅是公务员的“专利”，申论的类型其实有很多，如时政评论、学术论文、社会评论、经济评论、教育评论、影视评论、建言献策书、项目策划书、行业趋势预测等。大学生一旦掌握了申论的思维规律和写作技能，不仅能写好毕业论文，考好公务员笔试和面试，还能在就业后更好地解决问题。因此，高校的申论教学应将教学目标确定为：系统地提升学生“发现问题―分析问题―解决问题”的思维能力，和以书面形式提出明确结论并有效论证的写作能力。将系统提升学生的申论思维和写作能力作为教学目标