“5+3”人才培养模式下医学微生物学实验考试改革的研究.docVIP

“5+3”人才培养模式下医学微生物学实验考试改革的研究摘要：以实践能力为核心的“5+3”临床医学人才培养模式已成为我国医学教育的主体模式，医学教育改革应遵循医学教育规律和医学人才成长规律，培养适应我国医药卫生事业发展的高水平医学人才。本文分析了医学微生物学实验考试的现状及改革的意义，提出了既能调动学生的主动性，提高医学生教育培养质量，又能与住院医师规范化培训有机衔接，从源头上提高医疗卫生队伍服务能力，适应医药卫生体制改革的总体要求的改革方法。关键词：人才培养；医学微生物学；实验考试；考试改革中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）13-0265-02考试是教学的重要环节，考试改革也是教育改革的重要方面。教育部、卫生部于2012年先后公布了《关于实施临床医学教育综合改革的若干意见》（教高〔2012〕6号）[1]和《关于实施卓越医生教育培养计划的意见》（教高〔2012〕7号）[2]，提出以实践能力为核心的“5+3”（5年临床医学本科教育+3年住院医师规培）临床医学人才培养模式，该模式已成为我国医学教育的主体模式。实验教学对培养理论扎实、操作熟练、具有实践精神和创新能力的医学生具有理论教学和其他教学环节不可替代的作用，而目前的医学微生物学实验考试方式不利于实验教学，不利于卓越医生的培养，亟待改革。一、医学微生物学实验考试的现状目前，有的高校将医学微生物学实验考试和理论考试合在一起，实验考试分值只占课程考试的10%～30%，教师只是根据学生实验课的出勤率及实验报告完成情况给予评分。有的高校实验考试虽然单列，但仅仅是考查学生对实验原理、实验的意义、实验过程中的注意事项等只需死记硬背、短期突击就可以过关的内容，达不到通过考试促进学生能力提高的目的。从考试的具体过程来看，方式单一，多为闭卷笔试。这种考试方式虽利于操作，便于量化，但对学生的沟通交流能力、实验操作等实践能力难以考核。这种仅以一次卷面笔试的终结性评价方式来评价学生对实验课内容的掌握情况太过单一，不科学。实验重在操作实践，仅仅会背理论不会操作的医学生难以成长为一个合格的临床医生，也违背了以临床实践为核心的“5+3”临床医学人才培养模式的要求。二、医学微生物学实验考试改革的意义实验考试改革要达到通过考试既要考查学生对基本理论、基本知识的掌握情况，更要通过实验课考试提高学生的基本实验操作技能的基本目标，还要有利于激发学生的学习积极性和主动性，有利于培养学生的临床思维能力及团队合作意识，促进实用型、创新型医学人才的培养，提升我国医疗卫生服务能力、水平和国际竞争力。三、医学微生物学实验考试改革的方法理念的改革是实验考试改革的前提。教师和学生首先要清楚实验课不是理论课的附属，实验课是促进学生巩固理论知识，培养学生学习能力、交流沟通能力、团队合作能力、竞争意识的重要渠道，是理论课教学不能替代的，所以一定要充分认识实验考试改革的重要性，从考试内容的设计及评价过程等方面进行综合改革。1.将医学微生物学实验课独立作为一门课程，保证学时，单独考核，与理论课成绩并列，以此打消学生重理论学习轻操作实践的思想。2.基本理论、基本知识和基本技能的实验内容，必须人人过关，提高考试分值。3.终结性评价与全程评价相结合，操作考核与理论考核相结合。实验教学考核中终结性评价占30%、全程评价占70%。终结性评价分为理论考核（占15%）和操作考核（占15%），其中实验理论考核的主要内容是实验原理、实验方法、实验现象分析、实验结果判断及意义、实验中常出现的问题。操作考核的主要内容是病原体形态识别（细菌的形态、大小、结构等）、基础实验的操作技能（革兰染色、抗酸染色、显微镜操作、细菌的接种等）。全程评价包括实验态度评价（占10%）、实验过程评价（占40%）、实验报告评价（占20%）。实验态度从实验课的出勤率、实验课纪律、参与实验的积极性、实验课后实验室的卫生状况等方面考核（见表1），实验过程可以从参与课堂讨论、回答问题的情况、实验设计、团队合作中意识、实验操作等方面考核（见表2），实验报告主要从内容的完整性、是否按时上交等方面考核。4.教师评价与学生自评、互评相结合。学生实验课的出勤率由学习委员记录，实验后整理实验桌、打扫实验室卫生由劳动委员记录，实验理论考核和实验报告由老师打分，实验操作考核可以采取实验员操作或一个学生操作其他学生纠错的形式开展，学生之间、小组之间相互考评。考评采用量化表，做到公平、公正、公开。这种考核方式打破学生的考试成绩仅由老师一个人决定的格局，学生也能发现自己的优势及与其他同学的差距，极大地调动学生参与实验考试的积极性和主动性，也培养了学生的综合能力。以提高医学生的实践能力为核心的医学微生物学实验考试改革符合“5+3”医学人才培养体系，既能调动学生的主动性，提高