《1844年经济学哲学手稿》中的“对象性活动”探析.docVIP

《1844年经济学哲学手稿》中的“对象性活动”探析内容摘要：马克思在《1844年经济学哲学手稿》当中，重开了对黑格尔辩证法的批判，并保留了能动性的活动原则，提出了感性对象性活动。感性对象性活动的提出不仅在感性对象性的立场上批判了黑格尔将历史运动视为绝对精神的自我实现的辩证法，同时也本质地体现了马克思与费尔巴哈仅仅诉诸直观的区别，预示着马克思实践唯物主义的即将创立和哲学革命的到来。本文通过对《44年手稿》中对象性活动概念的探讨，意图揭示其在马克思哲学当中具有本体论意义上的革命这一重大意义。关键词：感性对象性 活动马克思在《1844年经济学哲学手稿》当中，关于劳动的异化，人的本质的异化及其复归的理论毫无疑问是最引人注目的部分，然而将人的本质归结为一种类本质、类的生活，通过与其他物的对比来把人的本质当做类存在物，当做一种共性和普遍性去把握，在表述形式上仍难逃费尔巴哈考察人的本质所使用的旧唯物主义方法的外观。《手稿》中更应该值得我们关注的应该是马克思重开对黑格尔辩证法的批判时所使用的感性对象性活动这一提法。感性对象性活动作为贯穿于《手稿》中的一项基本原则，在往后发展便是《提纲》中的实践概念，在马克思的思想发展及其实现的哲学革命中具有肇始性的作用。一.对黑格尔辩证法的批判――马克思对象性活动的提出在《手稿》中，马克思不满足于费尔巴哈将黑格尔的“否定的否定仅仅看做哲学同自身的矛盾，看做在否定神学（超验性等等）之后又肯定神学的哲学”[1]，而认为黑格尔根据否定之否定所包含的肯定方面把否定之否定看成真正的和唯一的肯定的东西，为历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达，是一切存在真正的活动和自我实现的活动。也就是说，当费尔巴哈基于直观的唯物主义，认为黑格尔的辩证法完全是从抽象普遍的东西出发，到感性具体的东西，再在到抽象无限的东西的复归，是需要全部加以排斥的不合理的唯心主义的运动时，马克思则看到了黑格尔否定之否定的辩证法所具有的浓厚的历史感，这种具有能动性的否定之否定的历史运动正是一切存在真正的自我实现的过程。只不过黑格尔是以“抽象的、逻辑的、思辨的”方式来表达的，而马克思则要对历史运动进行现实的、感性的、实在的表达，这就是感性对象性活动。虽然马克思曾在《黑格尔法哲学批判》中基于费尔巴哈的感性对象性立场对黑格尔哲学进行唯物主义的批判，但马克思的感性对象性活动的概念却并非来自于对费尔巴哈感性对象性直观的改造。事实上，对象性活动来自于马克思对德国古典哲学所具有的能动原则尤其是黑格尔的辩证法所进行的扬弃。在《手稿》中马克思重开对黑格尔整个哲学体系的批判正说明了这一点，马克思主要是从批判黑格尔哲学的秘密诞生地――《精神现象学》开始的。首先，马克思指出黑格尔有双重错误。在黑格尔那里“不是人的本质以非人的方式同自身对立的对象化，而是人的本质以不同于抽象思维的方式并且同抽象思维对立的对象化，被当做异化的被设定的和应该扬弃的本质”[2]，也就是说，在黑格尔那里，绝对精神才具有真正的现实性，才是本源性的存在，而人的本质反而成了绝对精神的同自身相对立的对象化，原本现实存在的人反而成了历史活动中应当被扬弃的东西。黑格尔的这一错误直接导致了他的另一个错误，即“对于人的已成为对象而且是异己对象的本质力量的占有，首先不过是那种在意识中、在纯思维中即在抽象中发生的占有，是对这些作为思想和思想运动的对象的占有”[3]，对现实的人的本质的占有即人的本质的复归，不是在现实世界中的占有，而是向绝对精神的复归，是绝对精神返回自身的活动。马克思也指出，正是黑格尔用绝对精神的异化掩盖现实社会的异化，对“占有”进行唯心主义的解释，把异化的扬弃仅仅看做思维范围内的事情，使得否定之否定的辩证法的批判作用走向了唯心主义的非批判原则。因此，马克思就是要拯救黑格尔哲学中的批判要素，马克思强调“黑格尔的《现象学》及其最后成果――辩证法，作为推动原则和创造原则的否定性――的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃;可见，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果”[4]。也就是说，黑格尔哲学的伟大功绩就在于对能动作用的揭示，在黑格尔哲学中，否定之否定的辩证法是世界运动发展的根本规律，实体也就是具有能动性，自我发展，自我实现的主体。劳动的本质也就是人这个具有能动性的主体自我发展，自我实现的运动。人作为一种类的存在物要实现自身，只有通过自身的能动的活动，即通过对象性活动，显示出自己的全部类力量，通过这种力量的对象化，从而确证自身的存在，实现人之为人这一历史的结果，虽然在黑格尔那里，这种人的类力量的对象化是一种异化的形式，是绝对精神的异化，但这种对精神的能动作用的表达，对人的本质复归的必然要求的哲学表达正是黑格尔哲学的