危重症患者行一次性动脉采血兼做血常规和血生化检查的意义分析.docVIP

危重症患者行一次性动脉采血兼做血常规和血生化检查的意义分析摘要：目的 探讨危重症患者行一次性动脉采血兼做血常规和血生化检查的临床效果和意义。方法 选取2012年12月～2013年12月我院收治的120例危重症患者为研究对象，依循随机平均分配原则将其分为对照组和观察组，回顾性分析其临床检验资料。结果 比较两组患者血常规检验各项指标及血生化检验两项指标，均无显著差异，不具有统计学意义（P0.05）；比较两组患者平均穿刺次数及采血所需时间，均差异明显，具有统计学意义（P0.05）。结论 于危重症患者行血常规和血生化检查过程中，应用一次性动脉采血法不仅可以保证良好的检验效果，还利于减少行穿刺次数及缩短时间，且易于操作，适合应用于基层医疗机构。关键词：危重症；动脉采血；血常规；血生化检查动脉采血是临床诊断过程中常会使用到的一种检验技术，但是对于危重症患者而言，如何有效的节省抽血时间及穿刺次数，是保障患者生命安全的重要因素之一。本文旨在探讨危重症患者行一次性动脉采血兼做血常规和血生化检查的临床意义，以为临床护理检验提供依据。选取2012年12月～2013年12月我院收治的危重症患者120例，回顾性分析其临床检查资料。1 资料与方法1.1一般资料 选取2012年12月～2013年12月我院收治的120例危重症患者为研究对象。所有患者均与住院前先行常规检查，均不存在凝血机制异常情况，于穿刺时也未见循环紊乱等情形。排除年龄80岁的患者，剔除意识异常患者，对于存在严重血液系统性疾病及体征不稳患者均不予入选。其中男66例，女54例；年龄24～75岁，平均年龄（65.54±5.68）岁；病因：颅脑损伤者22例，肝胆疾病者20例，农药中毒者20例，呼吸及心血管内科疾病者58例。依循随机平均分配原则将上述患者分为对照组和观察组，每组60例，两组患者于性别、年龄、病因等一般向资料无显著差异，P0.05，具有可比性。1.2方法 以《全国临床检验操作规程》为血液采集指导办法。对照组：注射器先行应用肝素予以润湿，而后经股动脉行穿刺。于此过程中使用一次性采血针和一次性真空采血管抽取静脉血，送检。观察组：注射器先行应用稀肝素予以润湿，应用一次性干燥注射器经股动脉行穿刺，而后使用事先被润湿的注射器抽取一定量血液送检。1.3观察指标 ①血常规检验指标：血小板、红细胞、血红蛋白、红血细胞、白细胞；②血生化检验指标：血钾及血钠；③穿刺次数；④采血所需时间。1.4统计学方法 对上述两组患者各项记录数据进行分类和汇总处理，采取统计学软件SPSS19.0对上述汇总数据进行分析和处理，计量资料用（x±s）来表示，组间均数比较采用t检验，计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取χ2检验；对比以P0.05为有显著性差异和统计学意义。2 结果2.1两组患者血常规检验结果比较分析 对照组与观察组各项血常规指标比较，差异较小，不具有统计学意义（P0.05），见表1。2.2两组患者生化检测结果对比分析 比较两组患者生化检验结果，对照组血钾为（4.85±0.75）mmol/L，血钠为（135.89±4.52）mmol/L；观察组血钾为（4.79±0.71）mmol/L，血钠为（134.62±3.98）mmol/L，两者比较差异较小，不具有统计学意义。2.3两组患者平均穿刺次数及采血所需时间比较 分析比较两组患者平均穿刺次数及采血所需时间，均为观察组优于对照组，两者差异比较，具有统计学意义（P0.05），见表2。3 讨论危重症患者行动脉采血是临床较为常见的病检操作方法之一。对于患者而言，行穿刺采血的效果及血液检验结果的精准性都影响着其后续的治疗方案和生命安全[1～3]。而对于医疗机构来说，该项操作较为简便对于医疗器械的要求不高，基层医疗机构也可施行。一般情况而言，危重症患者均因罹患某种紧急、濒危的病症而生命遭受威胁，需及时进行医疗处理，如果错失最佳治疗时间，则可能会因此导致机体重度损伤，严重者甚至会引发死亡。故而，如何有效的提高采血的成功率同时有效的缩短采血时间是临床医学亟待解决的问题之一。本次研究过程中，对照组采用传统的静动脉穿刺采血法进行血液样本的采集，而观察组则应用一次性动脉采血法予以采血操作。结果显示，将观察组和对照组两者之间血常规检验各项指标及血生化检验两项指标进行比较，均无显著差异，不具有统计学意义（P0.05）；将两组患者平均穿刺次数及采血所需时间予以比较，均差异明显，具有统计学意义（P0.05）。与一般研究结果相同。由此可以看出，经股动脉穿刺抽取动脉血液而进行的两项检查其结果可真实的反映患者身体状况。综上所述，危重症患者行一次性动脉采血兼做血常规和血生化检查的临床效果较佳，不仅标本合格率高，血常规和血生化检查结果也具有真实反映患者机体状况的指导作用。且所需穿刺次数少，时间短，可达到