從戰國文字中的「」字談詩經中.docVIP

從戰國文字中的「」字談詩經中 「之」字誤為「止」字的現象 臺灣師範大學教授 季旭昇 提要： 　　《詩經》中的「止」字，有的作「之」字解，這是自古以來的詩經學者早就指出來的。民國初年，于省吾先生著《澤螺居詩經新證》，從古文字的立場指出「之」字和「止」字在小篆到隸楷的中間階段，字形非常接近。因此，「止」、「之」混用的現象不只是因為聲韻相同，還有因為字形非常接近的緣故。 但是，《郭店楚墓竹簡》公佈之後，我們看到《郭店楚墓竹簡》中有一個「」字，它的上半是「之」字，下半疊加了義符「止」。以古文字演化的規律來看，這個字應該讀為「之」，但是在《郭店楚墓竹簡》中卻大部分應該讀成「止」、少部分應該讀成「之」。由此我們可以看到，《詩經》中「之」誤為「止」的現象應該是由類似楚文字「」這樣的寫法所造成的，而不是單純的因為「止」、「之」形、音相近所造成的。 關鍵字：詩經　止　之　戰國文字　郭店郭店楚墓竹簡　楚帛書　包山楚簡壹．前言 《詩經》中有一些「止」字，學者都同意該釋為「之」字。但是，「之」和「止」是不同的兩個字，為什麼《詩經》的這些「之」字會寫成「止」呢？于省吾先生在〈詩經中止字的辨釋〉一文中以為這是因為「止」和「之」字形相近，後人傳抄或傳刻之訛、漢人竄改未盡所致： 《詩經》中的「止」字，有的應作「之」，有的乃「（旭昇案:為了排版方便，以下以△代替）」字之訛。其用作「容止」和「止息」之「止」者，應改作「△」，這是由于傳抄或傳刻之訛；其用作指示代詞和語末助詞之「止」者應釋作「之」，這是由於漢人竄改未盡所致。 于文指出，「△」字卜辭作「」或「」，商代金文作「」，乃足趾的象形初文。金文演化作「」，《說文》誤解為「艸木出有阯」。這一類的「止」字，應該寫作△。「之」字卜辭作「」或「」，从△在一上，一為地，象足趾在地上行動，故《爾雅．釋詁》訓「之」為「往」，△亦聲，係會意兼形聲字。善夫克鼎的「之」字作「」，小篆作「」，隸變作「」，為今楷所本。 于文以為《詩經》中習見的「止」字，歷代傳本不同。大致說來，熹平石經、敦煌所發現的六朝隋唐寫本、唐開成石經等皆作△；自宋代以迄清代的各種刻本，和近年來的鉛排本則皆作「止」。清代注重小學諸家的刻本，如陳啟源的《毛詩稽古編》、陳奐的《詩毛氏傳疏》、木瀆周氏的《毛詩傳箋》等又習作△。這些傳本，各有對的和不對的一面。凡一律作「止」者，是不知其中有的本應作△；凡一律作△者，是不知其中有的本應作「止」，釋作「之」。因此，究竟那些應該作「△」，那些應該作「之」，有重新加以辨識和清算的必要。 貳．于文所列「止」字的三種用法 于文把《詩經》的「止」字，依其用法分為三類。為了便於大家辨析詩義，及判斷詞義，我們在下文中重要的例子全引，不重要的則只引一例。（為了避免讀者混淆，「之」、「止」、「△」字的寫法，我們在一般性的敘述的時候採用現在通行的寫法，即：以「之」代表「从止从一」、釋為往的那個字（古體作「ㄓ」，于文以為嚴格地寫當作「止」）、以「止」代表「腳趾」的那個字（于文以為嚴格地寫當作「」）；要辨析字形、做特別敘述時，我們以「止」代表「从△从一」、釋為往的那個字，以△代表象「腳趾」的那個字。引于文則全部依于文的用字）： 「止」字本應作「△」，訓作「容止」或「止息」。……如： 《黃鳥》一章：「交交黃鳥，△于棘。」 本類共有二十八例，由於這是「△」的本義或引申義，沒有什麼問題。因此本文不多討論，例子也不多引。 二．「止」字應釋作「之」係指示代詞。 　　《詩經》異文本有「之」、「△」互作者，如：〈墓門〉二章的「歌以訊之」，齊詩和魯詩引作「歌以誶止」或「歌以訊止」；〈車舝〉五章的「高山仰止，景行行止」，《禮記．表記》曾引此詩，其釋文謂「仰止本或作仰之，行止本或作行之」。「止」乃古「之」字的隸定。……《詩經》中的「止」字應釋作「之」。此類「之」字的用法，有的在句首，有的在句末，今分別加以論證： 「止」即「之」字用于句首係指示代詞。如： 〈公劉〉六章：「篤公劉，于幽斯館，涉渭為亂，取厲為鍛，止基迺理，爰眾爰有，夾其皇澗，其過澗，止旅乃密。」……詩中的兩「止」字即古「之」字，應讀作「茲」，乃指示代詞。…… 「止」即「之」字用于句末係指示代詞。如： （一）．〈草蟲〉一章：「……亦既見止，亦既遘止，我心則降。」（二、三章同。） （二）．〈南山〉一章：「……既曰歸止，曷又懷止。」二章：「……既曰庸止，曷又從止。」三章：「……既曰告止，曷又鞠止。」四章：「……既曰得止，曷又極止。」 （三）．〈敝笱〉一章：「齊子歸止，其從如雲。」二章：「齊子歸止，其從如雨。」三章：「齊子歸止，其從如水。」 （四）．〈采〉一章：「其車三千，師干之試，方叔率止。」二章：「其車三千，旂旐央央，方叔率止。」三章：「其車三千，師干之試，方叔率止。」四章：「方叔率止，執訊