我国实施图书馆理事会制度的障碍及解决思路.docVIP

我国实施图书馆理事会制度的障碍及解决思路[摘 要]图书馆理事会制度的实施是实现图书馆决策机制的良性运转和规范化管理的需要。我国在实施图书馆理事会制度的过程中积累了一定的经验，同时也存在着一些急需要克服的问题和改进的方面。立足于我国图书馆理事会制度的建设情况，本文对这一制度在建设过程中已经出现或者即将会出现的问题进行探讨，并针对这些问题提出可行的办法，厘清解决问题的思路。[关键词]图书馆 理事会 障碍 管理一、引言图书馆理事会制度，也即由理事会进行决策的图书馆管理体制。很多西方国家都已经建立起了较为完备的理事会制度，我国相对滞后一些。在加快图书馆理事会制度的建设方面，我国不断加快步伐、加强力度，表现出了较强的改革决心。例如，我国十八大的有关报告中指出，应增强国有公益性文化的单位活力，在图书馆、博物馆等相关的经营性文化单位建立起相应的法人治理结构，进一步开拓且发展文化市场。而创建图书馆理事会则是图书馆施行法人治理结构的根本性标志。在发展面前，图书馆理事会制度建设的各项工作都要与图书馆工作的具体情况保持一致，重点是探明图书馆理事会制度在实际操作中可能遇到的障碍，这样才能找出相应的解决办法。二、我国实施图书馆理事会制度的障碍在我国图书馆理事会制度的建设工作中，逐渐积累了不少经验，为我国图书馆理事会制度及其他制度的建设提供了有益经验。但是在这个过程中，同时出现了一些急需要克服的困难，总体上讲，我国建立图书馆理事会制度面临的障碍主要有如下两个方面：1、思想观念上的障碍在我国，许多人对图书馆都有着一定的误解，例如不少人以为图书馆的设置主体是政府，还有一些人甚至以为公共图书馆的所有人就是政府。何为设置主体呢？对于图书馆，设置图书馆的就是图书馆的设置主体。而从所有权结构上看，图书馆为“谁设置，谁所有”。因此在一般情况下，图书馆的设置主体和图书馆的所有者是同一个，也即图书馆的设置主体即为图书馆的所有者。在图书馆如此的治理体制中，图书馆的设置主体掌握最高决策权，也就是从原则上讲，图书馆的设置者拥有图书馆的所有权利。在图书馆的设置主体做出相关的决策之后，图书馆的其余三个主体只能无条件的服从。而从现代企业制度里的委托――代理模式来看，图书馆的设置主体就相当于一个企业组织的董事会，掌握最高决策权；而图书馆的建设主体、管理主体和执行主体则是居于代理链中的各个环节，拥有权限不同的代理权力。然而这些代理权力都必须要完全服从委托者议事及决策机构――理事会（等价于企业法人治理结构里的董事会）的决策安排。2. 政策干预的障碍与国外图书馆及决策型理事会主要“依法而设”不同，我国对图书馆的管理以行政手段为主。从现有的情况，我国政府出台的管理图书馆的规章制度和红头文件是图书馆推行各项工作的总指导，但是，图书馆的立法一直处于缺位状态。行政先行、法律滞后的特点成为我国图书馆理事会制度正常运行的政策障碍，使得我国的这一图书馆管理制度长期被抑制在行政管理的门阀之下。行政管制对图书馆的直接限制是：图书馆从资金投人到发展规划、决策管理均从属于各级行政部门，这样一来，图书馆的各项业务进行的好坏与管理是否有序直接取决于各行政区域政府部门的重视度与具体的执行情况。如果将图书馆置于只有行政决策而没有其他政策保障的范围之内，就很难再图书馆内部激发起共同的共事活力，图书馆的其他体制机制问题的运行也会受到制约。图书馆立法执行力度的弱化和行政手段的过分干预是我国图书馆面临的硬性障碍。尽管在过去的图书馆管理工作中，不同的部门进行了多种探索，为了弥补法律方面的不完善，相继出台了一系列的部门规章，但是这些政策并不能从根本上为图书馆理事会制度的制定提供有力的法律依据，图书馆理事会制度的可持续化发展仍然不能不具备法律支撑，并且当前推行理事会制度的配套文件还出现相互不衔接的情形，这两方面的因素加剧了我国图书馆理事会制度建设与完善的断裂程度。3.立法不足的障碍在美国等图书馆理事会制度发展较为完善的国家，这一制度已经走在了众多国家的前列，如波士顿市政府对于公共图书馆进行的就是实权市长制下的理事会管理。市长作为这座城市的最高行政官员，拥有选取图书馆理事会成员的权力，且市长能够直接进行图书馆的管理，和理事会的关系较为紧密，能够显示出政府对于公共图书馆的关心及照顾。然而在我国，各个地区的公共图书馆是由本地的文化主管部门进行直接监管，所以图书馆与其当地的最高行政长官直接对话的机会较少，即便是创立了图书馆理事会，也会被当地的文化主管部门所制约。所以，地方政府就会忽略公共图书馆对于社会的重要性，公共图书馆遇到影响正常运作的问题，也不得到政府的及时解决。所以，假如在公共图书馆及各个地区的政府部门之间有一个理事会管理机构，就能够辅助公共图书馆最大程度上发挥其社会职能，最终达到公共图书馆与社会之间的和谐与平衡。我国目前还没有国家级别