校园“伪教研”何时休.docVIP

校园“伪教研”何时休伴随着新一轮课程改革，“校本教研”便开始植根于校园。作为学校教科研的有效载体，校本教研不仅促进了教师的角色转变，提高了教师的专业素养，而且凭借思维碰撞有效地解决了教育教学中许多深层次的问题，推动了课堂教学改革向纵深发展。然而，在如火如荼的“校本教研”风气下，长时间以来，总有些不尽如人意的地方，实践中，由于受一些主观因素、客观因素的制约，有些学校开展“校本教研”，似乎已演变为“走过场，做样子”的工程，出现了一些过于追求形式，缺乏实效性的“伪教研”现象。一、“任务型”教研“任务型”教研是当前“伪教研”现象中的“常态”，是校本教研中的“逍遥派”。“任务型”教研人往往具有“数字控”，讲究的是“效率”，其策略是：任务到组，责任到人。教师，更是驾轻就熟，或独出心裁，肆意发挥;或闭门造车，无病呻吟;或剽窃克隆，如法炮制。这类教研总是能以不变应万变，一招制胜。以下案例可见一斑：典型案例：几次教研不是事年终检查渐临，按照惯例，一个学期也就到了工作的高潮阶段。这时候，学校各职能处室便同时忙起来，你一个通知，我一个文件，都赶趟儿似的发到教师手中。教师，经多年的历练，即使工作头绪再多，也绝对能稳住阵脚，工作总会在规定的时间内如期完成。星期三上午第二节课，学科主任找到我（我兼任学校语文学科中心教研组组长），传达了教务处的通知：下周进行教学工作大检查，根据要求，各个学科组都要组织8次教研活动，因为前期没有准备，只能临时抱佛脚，上午第四节课必须将所有的教研活动记录材料交齐，其结果与考核挂钩。时间紧，任务重，根据以往的经验，我电话通知了所有同仁，将上面的意图做了简单的说明之后，特别强调要急事急办，然后将任务安排给其中的八名有经验的教师，每人准备一次（语文作为基础学科，教师比较多，共有17名教师）。这么多年，我绝对相信同行们的能力，况且这不是第一次。但令我意想不到的是，20分钟后，就有教师把材料交给了我，不到30分钟的时间，所有人都完成了任务。我翻了翻，该有的项目还算齐全，但整个材料却显得浮皮潦草。我接着把材料送到教务处，并把情况做了简单汇报，分管的领导慷慨地说：“无所谓，有毛就不算秃子。”（学校学科分管领导工作记录）好一个“有毛就不算秃子”。如此的教研没有规划，没有主题，甚至没有过程，凭的是教师个人根据经验的临阵发挥，玩的只是一个“数字游戏”。有的只是较为清晰的任务流程，那就是“任务到校再到组再到人”。这里无所谓“研究”，因为同组教师连起码的思想交流都没有，更不用提“思维碰撞”了。只要是“数量足”，教师在学校可以过关，就能如期赚得相应的考核分数;学校在主管部门那里也可以过关，年终教育检查就会有教研工作做得好的评价。可以说，“任务型”教研是当前校本教研中一种司空见惯的现象，且由来已久，追溯起来，或许从校园有了“教研活动”开始，“任务型”教研就随之产生了。年复一年，多少年积淀下来的问题，老生常谈，在几经教研之后，依然“涛声依旧”。从某种意义上讲，“任务型”教研现象滋生是有其原因的。仔细剖析“任务型”教研的系列表现，我们不难发现，问题表现在教师，却形成于管理。目前部分教师科研意识淡薄是客观事实，但这一事实的形成管理者却难辞其咎。许多管理者难以从传统教学观念中解脱出来，重教学轻研究，甚至将其视为“异端”，虽没一棍子打死，也只是敷衍塞责，对教研工作，只管布置，不讲落实，疏于引导，监管失控，才衍生出教师能够迅速应对且屡试不爽的绝招。另外，对教研有次数的规定，本身就是一种误导。教研的意义重在解决教师在教育教学实践中遇到的具体问题，要因需而研，具有一定的随机性。如果忽略教研本身的这种特性，非要强制性达到规定的数量，单纯的“以数量论英雄”，那么教师在繁重的教学任务之余，也只有大摆“空城计”了。要真正形成教研之风，避免“任务型”教研的故事重演，要强化机制保障，靠机制保障使校本教研这一载体真正扎根于校园。一是要建立联动机制，主管部门、学校、学科组“三位一体”，从规划到管理，有的放矢，过程监督，不留空白。二是要完善评价机制，从关注数量转化到重视成效。管理者没有必要纠结数量问题，因为数量不是问题，假如之前每一学期我们能有效地解决一个问题，那么到现在就不会还有那么多历史遗留问题在困惑我们了。二、“作秀式”教研“作秀式”教研是当前“伪教研”现象中的“另类”，是校本教研中的“浪漫派”。“作秀式”教研者往往具有“表演欲”，关注的是“自我”，其策略是：我行我素，虚与委蛇。这类教研，要么异想天开，故弄玄虚;要么故作姿态，哗众取宠;抑或是刻意雕饰，精心包装;或者粉墨表演，激情炫技。整个过程看似行云流水，水到渠成，实则暗藏玄机。典型案例：被彩排过的“公开课”学本课堂建设是这个学期教学工作的“重头戏”，关于学本课堂的相关学习材料也是大会讲，小会学。尽管如此，如果想要哪一名教师用一节