沪浙方案：高中学业水平考试改革的新探索.docVIP

沪浙方案：高中学业水平考试改革的新探索高中学业水平考试改革是沪浙试点方案的核心，考试科目的选择性以及成绩成为高校招生录取的依据，这也是改革方案的最大亮点。沪浙方案高中学业水平考试改革在内容设计上与江苏新高考改革方案存在一定的承继关系，但在科目组合、成绩表达、成绩使用等三个方面体现出实质性的进展。国家层面强力推动高中走班制改革与高校招生录取体制改革为沪浙方案实现高中学业水平考试改革目标提供了切实的保障。沪浙方案 高中学业水平考试 选择性 录取依据 走班制 录取体制2014年9月，国务院颁布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》要求启动高考综合改革试点，考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成，计入总成绩的高中学业水平考试科目由考生根据报考高校的要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择，不再分文理科。[1]随后，两个试点省份结合自身实际制订并公布《上海市深化高等学校考试招生综合改革实施方案》、《浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案》，把高校考试招生综合改革的国家构想落实到了操作层面，方案最大的亮点是围绕高中学业水平考试改革展开的新探索。一、沪浙方案高中学业水平考试内容设计新探索高中学业水平考试在一定程度上是对高中毕业会考的继承。20世纪80年代开始试点并于90年代推广至全国的高中毕业会考制度有两个基本目的：一是纠正学生的严重偏科问题，旨在优化高等学校生源的知识结构；二是保证高中教育的健康发展，旨在保证全体高中毕业生的培养规格。然而，高考的高利害性导致高中毕业会考制度在实际操作过程中逐渐被异化，最初设计的职能难以充分地发挥。2000年，教育部把权力下放至地方更使得高中毕业会考制度在绝大多数省份名存实亡乃至名实俱无。[2]自2004年始，新课程改革陆续进入高中阶段。全国各地的会考逐步被新的高中学业水平考试所取代。由于外部环境没有发生实质性的变化，高中学业水平考试在产生之始就形同“鸡肋”，遭遇了与高中毕业会考同样的尴尬。沪浙方案根据国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》的基本精神并借鉴相关省份的改革经验，对高中学业水平考试予以重构。1.高中毕业会考与高中学业水平考试的共同尴尬高考文理分科模式只对高中生所学部分科目进行检测，在高考几乎是获得高等教育机会唯一途径的背景下，“文不学理、理不学文”严重偏科造成了学生基础知识薄弱、知识结构畸形发展的现象，高中教育严重异化，人才培养质量受到严重影响。[3]1983年，原国家教委提出“毕业考试和升学考试分开进行”[4]的意见，高中毕业会考制度应时而生。1985年上海率先实行高中毕业会考制度，力图克服单一高考评价的局限，更加全面、科学地评价高中办学、教师教学、学生学习的质量。新的制度设计利用会考评价高中生是否合格、能否毕业，利用高考判断高中生是否优秀、能否升学，由于高中毕业资格与大学录取资格所产生的效益存在巨大的差异，最终造成了高中教育“应付会考、对付高考”的尴尬局面。“替代”了高中毕业会考的高中学业水平考试仍旧定位于评价高中生是否合格、能否毕业，与高利害性高考之间的关系并没有发生改变。虽然也有部分省份把毕业会考成绩或学业水平考试成绩作为高职高专院校的录取依据，但是，高等教育大众化的背景下人们对高等教育机会的诉求已经从“能不能上大学”上移至“能够上什么样的大学”，因此，毕业会考或学业水平考试仍不能变成令人重视的高利害性考试。2.江苏新高考方案“试水”高中学业水平考试改革2008年，江苏省开始实行新课程改革基础上的“3+学业水平考试+综合素质评价”高考方案，最早把高中学业水平考试成绩作为高校招生录取的依据。方案中的“3”为统考科目：语文、数学、外语。“学业水平考试”分为选测科目与必测科目，考生须在历史、物理中任选1个科目，再从地理、政治、化学、生物中任选1个科目构成选测科目，其余4门与技术构成必测科目。考生填报高考志愿的前提是综合素质评价之“道德品质”“公民素养”两个维度达到合格、必测科目成绩达到C（其中技术科目达到合格，其他科目C等级相当于合格）、选测科目等级达到院校要求。投档原则为“依据选科，满足等级，按分排序，遵循志愿”[5]，统考科目总分与高中学业水平考试选测科目等级两项标准均满足才能投档。在这个方案中，两门高中学业水平考试科目纳入高校招生录取标准的范围，在一定程度上淡化了文理分科，高校与考生获得了更大的选择自主权。3.沪浙方案中高中学业水平考试的内容设计与江苏省新高考方案相比，2014年沪浙方案中的高中学业水平考试改革更进一步，在保留语文、数学、外语3门统考科目的基础上，考生根据志愿院校的要求与自身特长从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中选择3门参加高中学业水平等级考试，成绩计入总分。方案在内容