现代职教体系构建实践的问题与对策.docVIP

现代职教体系构建实践的问题与对策【摘 要】当前，全国各地纷纷开展中高职教育衔接试点，但如何构建一个常态化、层次化、科学化的现代职教体系仍是需要深思的问题。现代职教体系构建的长久之计应是优化体系内不同层次间的专业布局、划清同一专业不同教育层次的培养目标、统一同地区同专业的教学标准、实行专业归类对口招生考试制度。【关键词】现代职教体系;中高职衔接;立交桥【中图分类号】G710 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6009（2015）20-0014-03【基金项目】上海市教育科学研究市级项目“中高职教育贯通培养模式实践研究”（项目编号：B10059）【作者简介】兰小云，女，上海电子信息职业技术学院（上海，200000）科研处处长、高教所所长，副研究员，教育学博士，研究方向为职业技术教育。一、现代职教体系构建的通行做法在对北京、天津、上海、广东等省市的现代职业教育体系构建改革试点工作进行调研后，笔者发现各地基本上都是以中等和高等职业教育之间的衔接或贯通为突破口，来开展现代职教体系的构建探索，其基本做法大致相同，主要体现在以下几个方面：（一）试点先行，逐步推广各试点省市均选取基础较好的中高职院校开始试点，逐步扩大试点范围和规模。例如天津市“三二分段”中职接高职试验工作，明确要求开展“三二分段”的专业，应为高职学院、中职学校中骨干专业，高职学院必须具有良好的办学基础，申报专业必须具备较完善的实训条件和充足的师资力量。北京在试点之初，亦根据其重点产业和重点发展区域对高技能人才的实际需求，选择了具有较好办学基础的17所中高等职业院校开始试点。各省市试点规模不断扩大，试点范围由中职与高职之间的衔接扩展到中职与本科、高职与本科之间的衔接。例如：上海的试点规模由2010年试点之初的7所院校4个专业扩大到2014年的56所院校47个专业，中本贯通也由2013年试点之初的3所院校2个专业80个招生计划扩大到2014年的15个专业600个招生计划。可见，各地的改革试点取得了一定成效，中高职、中本、专本等衔接模式受到了社会的一定认可，这为构建现代职教体系做出了有益的探索。（二）自行结对，一体化设计在试点形式上，各省市采取的均是中高职院校自行结对、自主确定合作专业、制订试点工作方案和人才培养方案的形式。具体来说，教育行政部门对申报范围、申报条件、申报程序等做原则性规定;中高职院校以自愿为原则，自行结对，寻找合作伙伴，此时往往是“上家寻找下家”的方式（即中职院校主动寻找高职院校，或者是高职院校主动寻找本科院校）;自行结对的院校共同制订试点方案和人才培养方案，报教育行政部门审批立项。在人才培养方案和课程体系的设计上，试点省市均要求一体化设计，明确要求高职院校负责牵头做好衔接试点工作。例如：天津市“中高职三二分段”试点就要求，由高职院校负责牵头组织对口中等职业学校共同制订定位准确、一体化的专业人才培养方案。（三）联合管理，分段实施在试点方案实施中，各省市试点院校基本上都成立了中高职联合管理机构，共同组织教研活动和管理协调机构会议，研究解决教学、学生管理的相关问题。在具体执行中，大多采取分段实施的方式。具体表现为，中等职业学校按照一体化的专业人才培养方案负责实施前三年的教学和学生管理工作，高职院校负责督导中职学校执行人才培养方案，并实施后两年的教学和学生管理工作。在学籍管理上，试点班就读的学生前三年纳入中职学校的学籍管理，学生完成三年中职课程后可发中职毕业证书;后两年或三年纳入高职院校学籍管理，毕业时获得高职（大专）毕业证。二、现代职教体系构建的现实问题毋庸置疑，各地的试点工作为推进我国现代职教体系构建做出了非常有益的探索，促进了中等和高等两个层面职业教育的共同发展，以及两者之间的合作培养和课程体系的衔接。但试点中仍出现一些现实问题，亟待重视和反思。（一）试点培养方案的合理性和普适性如前所述，中高职衔接试点通常是在一些基础较好的职业院校中开展的。其专业教学标准、课程标准等在某种程度上能够代表当地职业教育的水平，能起到一定的示范作用，但其合理性和普适性仍值得反思。首先，衔接培养方案的合理性和完善性很大程度上取决于试点院校的积极性，因此定会存在不合理、不完善之处。有研究者发现，在天津市的“三二分段”联合办学中，高职院校在制订联办专业教学方案时没有征求中职学校的意见，教材编写过程中没有中职教师参与。而在某些省市，衔接培养方案则多由中职学校主导，高职院校参与热情不高。其次，试点方案往往是试点院校依据自身的现有条件来设计，其适应范围主要局限在试点院校内，很难具有普适性和推广性。其三，中高职衔接试点多以全局观念一体化设计培养目标、统筹规划课程体系，从而较好地实现了五年教育的融会贯通。然而，这种一体化设计直接以高职培养目标为依据，原有的中职培养目标被弱化，同一门课程将涵盖