立足语用构建语文教师专业素养.docVIP

立足语用构建语文教师专业素养直语文大讨论已经延续近三年，从最初对语文课堂中“假语文”“非语文”的批判，到对语文课程本真的探索，及至目前立足语用视角的研究，其背后投射出的仍然是对“语文是什么”这一话题的探究。真语文的语用学转向，紧扣语言运用这一概念，利用语用学的相关理论对语文课程的性质、定位进行阐释，力图从学理到操作实现课程标准对语文这门实践性课程的目标定位。这样的语用转型，是从语文观的转型进入语文课程，对语文教师专业素养的研究也极具启发意义。一、语文课程的语用功能决定了语文教师发展的语用观有什么样的语文观就有什么样的语文教师观，研究者或实践者秉持的语文观直接体现在其对语文课程功能的认识上。有一点毋庸置疑，要明确语文课程的功能，首先应明确语文课程是一门语言课程，这是语文课程作为母语课程的本质属性，其核心功能是培养学生的语言文字运用能力。《义务教育语文课程标准（2011年版）》对此有明确表述：“语文课程致力于培养学生的语言文字运用能力。”修订版课程标准开篇第一段以发展的眼光强调语言文字对于人们日常生活、学习、工作，对于人的发展，对于人类文明传承的重要性，也是很好的证明。认为语文是语言文章或是语言文学，体现了对语文课程核心功能的不同认识，或侧重实用或侧重审美，这直接波及普通文章与文学作品在教科书选文中的比例问题。无论是立足于文章还是文学，都有一个共同的载体――语言文字。文章需要语言文字作为其构成的基本要素，文学的形成同样要依靠对语言文字的使用。反过来，不论文章教学还是文学作品教学，均应以学习语言文字运用为基本立足点。认为语文是语言文化，则着眼于语文的传承功能。如果以广义的文化概念来理解，此处的“文化”涉及的范围就显得过于宽泛了，显然不是一门学科所能够承载的。因此，这里的文化应该立足于狭义范围内的语言文化，从语言学角度来看，以语言文字符号构成的语言本身就承载着所对应语言的文化内容，语言本身就是文化的载体。可见语文本体的核心是语言文字，语文课程的核心功能就是培养学生的语言文字运用能力。这里对语文本体的认识，并不是认为语文的本质就是语言，相反，语文包含了文章、文学、文化的诸多内容，但上述这三方面的内容，都需要通过语言文字这种具象形式承载并展现。《义务教育语文课程标准（2011年版）》课程性质部分也指出：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”从中可以看出，语文课程指向的是对语言文字的运用，落实在实际语言交际表达的操作层面之上，属于动态化的语言内容，而非静态成形的语言结构或语言历史发展，从属于语用学领域。因此，整个课程的目标和内容的构建、教学活动的开展都应围绕语言运用这一核心目标。接下来需要思考的就是，什么样的语文教师才能胜任这门“致力于培养学生的语言文字运用能力”的“实践性课程”。二、树立语文教师学科专业素养的语用理念教师的专业素养一般由专业理念、专业知识和专业能力三方面组成。教师专业理念指教师的教育观、课程观、教学观、学生观，体现了教师对教育的理解及其教育态度、职业道德等；专业知识是教师从事教学工作所需要的基本知识，教师的专业知识一般涉及学科本体知识、学科教学知识等方面的内容；教师的专业能力是指教师从事教学所需要具备的基本技能和能力。三者之间形成一种圈层结构，其中专业理念居于核心圈层，是整个教师素质结构的基础；专业知识居于专业理念与专业能力之间，衔接理念与能力的转化；专业能力居于整个圈层的外围，是教师专业素养的外显，体现教师专业性。专业理念是专业素养的基础，它决定了一个教师的专业理想、专业态度、专业情操等。从教师素养的圈层结构来看，学科教师的专业理念是整个教师专业素养的中心，架构整个教师素养的理论深度和思想高度，并将教师对待教育的思考外延渗透在教师素养的知识与能力之中，因此，教师在教学中所展现的知识水平和教育教学能力背后都体现了教师所持有的学科教育观。当前出现诸多“非语文”“假语文”教学现象，归根结底还是教师专业理念的偏差，实质还是语文观的问题，因此，基于语用立场的教师专业素养建构，应当建立语文教师语用专业理念。一方面，教师应当建立语文教育的语用观。即教师对整个语文教育的理解应当建立在语言运用的本体之上，明确语文教育的整体过程是学生语言运用能力提升的过程。在此基础上，以识字写字为语言运用的基础和起点，以阅读与写作和口语交际理解为语言运用理解和表达的交际双向，以综合性学习为语言运用的整合，系统构建以听、说、读、写为载体，以语用能力培养为目标的语文课程体系。另一方面，教师应当立足语文课程“综合性”“实践性”的课程性质，将语文课程定位在语言运用综合实践之上，建立起语文教学的语用观。即语文课堂教学是在教师引导下，学生按照语用规则，通过语言运用活动实践，提升语言运用能力过程的教学观。并以此教学观，相应构建以语用能力为核心，语用活动