苏教版选修课程的内容选择与教学重构.docVIP

苏教版选修课程的内容选择与教学重构从逻辑的角度看，高中语文选修教材的思路无非三条：一是尊重原作，有什么教什么;二是发散教学，基于课本向外延伸，只要师生的目力所能及;三是内敛教学，精选其中几篇作范本，以一个“点”来突破一个面。思路一的教法与必修教学没有区别，几不可取;思路二理论上可行，实际操作难度甚大，且有贪多嚼不烂的风险;倒是思路三，符合了“选修”的思路，“选”其中的几篇而精“修”之，可以引导学生走在某一选修教材的多条途径中一条之上，从而撷得几枝鲜花。现以苏教版《〈史记〉选读》（以下简称《史选》）选修教学为例，谈谈笔者的思考。一、选：内容选择在于选择教学主线苏教版《史选》的编者除了在第一章介绍司马迁其人其事之外，其余皆有分类：体例、史家传统、理想人格、人物刻画艺术、叙事艺术、影响等。教学经验告诉我们，这样的分类及其所选内容其实只是有所侧重，并非在史家传统之作中就没有人物刻画艺术和叙事艺术。既如此，从中选出一个适合当下学生的内容作为教学重点，就成为锻炼教师慧眼的挑战。内容的选择关键在于确定选择的缘由。笔者以为，对于当下的高中学生而言，选择“理想（人格）”有牵一发而动全身之妙，其主要原因在于当下高中学生缺乏理想，惶论理想人格，而其原因又在于转型期的社会缺乏理想。中国的文学与哲学是崇尚理想的，理想是文脉，亦是国脉。《史选》共选《孔子世家》、《管仲列传》、《屈原列传》三篇作为“读其书想见其为人”的理想人格注解，而基于这三篇尤其是第一篇（教材虽打*号，却应当不影响教师的自主选择），或可为当下高中学生的理想人格塑造尽绵力。需要注意的是，《孔子世家》中野合、竖子等用语有其语境，虽不必苛求，却当向学生说明以去其糟粕，然后取其精华。复读孔子理想及人格，《子路曾皙冉有公西华侍坐》中“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”一段，至今令教师与学生无不感到“虽不能至，然心向往之”。如果力所能及，读孔子理想还可借助《春秋》，读管仲还可借助《管子》《战国策》，读屈原还可借助于《天问》，亦不赘述。但既为选修教学，需确立主线，笔者所立之主线，即为理想及理想人格。二、修：教学重构在于建构意义理解选好了内容不等于构建好了教学，犹如选好了食材却未必有一桌好菜一样。不过已经有了理想主线，有了从原文中撷选出的好句，有了课本之外的旧知回顾与资料引用，教学重构的重心就在于如何协调这些内容。笔者举以下几点与同行切磋（前提是已经解决了文言文阅读的工具性问题）。其一，问题驱动。问题旨在打开学生的思路，在于指明研讨的方向。对于文言文的教学而言，还有一个作用，就是将学生的视角从工具性转换到人文性的角度上来。譬如“读其书想见其为人”三篇文章的教学中，可以先抛出一个问题：通读三篇，如何体会其中的“读其书想见其为人”之义？待学生有所思后再追问：读其书何以想见其为人？见其为人的本质又是什么？其二，自主构思。在“理想”主线的引导下（此时宜作为隐性的主线，也就是说不能明确提出来以限制学生的思维），让学生自主思考“见其为人”的动因（这也是内容选择的一种体现）之后，学生会将注意力集中于孔子、管仲、屈原三个人的人格上来，而无论是学生的先前知识，还是文中的相关描写，都能够让学生意识到三人身上共同的理想人格。在学生自主构思的过程中，教师可以适当提醒：读此三人，你还想到其它的哪些经典？谈及理想，这三人在你的印象中又有哪些经典的理想表述？其三，教师引导。即使学生能够自主思考，但教师的引导仍然是必须的，此处的引导不是强迫学生接受某种意志与想法，而是基于学生的思考进行一种认识的强化和思想的引领。譬如有学生隐隐约约地意识到孔、管、屈三人身上不仅有理想的一面，也有悲凉的一面，于是理想与代价的付出似乎是相关的，那么“坚持理想就需要一定的成本”、“如此的理想坚持值得吗？”（学生语。）笔者跟学生强调：理想无非是在舍与得之间作一选择，无论哪个国家，其文脉、国脉的延续是离不开理想的。而理想的不断实现，就成了推动现实不断进步的力量……选修教材的教学的核心意义之一在于引导学生认识事物的“意义”，而意义恰恰属于人文范畴，因此教学重构也就寻找到了一个坚实的基础。三、选修：师生共同参与的课程活动笔者一直以为，选修的真实含义需要将“选修”拆解成“选”与“修”两重理解，选即为内容选择，修即为教学重构。对于后者而言，重构是指相对于传统教学中重于工具而言的，笔者的观点更侧重于意义建构。但需要注意的是，选与修的主体不能只是教师一人，而应当是师生共同的事情。譬如内容的选择，论语中的《侍坐》是为学生已经学过的内容，在此三文的解读中能否顺利地回忆出来，需要的是教师的引导而非直接提出。修的过程中更需要以学生为本，课程重构需要师生共同去完成，即使学生生成了异于教师的认识（譬如以上学生的提问），那也是教学的契机所在。教学重构的