生活中的经济学.docxVIP

生活中的经济学导言：经济学带给一般人的普遍印象是比较高大上，理论化的知识，但是只要我们仔细观察我们日常生活中得现象并对此加以思考，就可以发现其实生活中的很多现象都是可以用经济学来解释的，这篇论文主要以一些日常生活的小现象对此分析总结出一些经济学的原理。一 道路交规中的懦夫博弈最近在网上很火的男司机打女司机的事件，引起了我对道路交规的思考，曾经看到过一个博弈论的均衡模型，讲的是假如你正开着车经过一个没有安装红绿灯的十字路口，你会怎么办？比如说当我经过这样没有信号灯的路口，每次开车通过时，我都是提心吊胆保持原速通过——知道应该减速观察，但又不情愿，加之速度又快，就那么稀里糊涂过去了。其实当时的想法是：我被撞死的概率应该不高吧？司机叔叔应该会减速吧？对， 他肯定会的。这个问题可以用这一个最简单的博弈模型里（Chicken game）来解决，Chicken Game（懦夫游戏），亦称斗鸡博弈；双方相互轮流示弱才能获得最优结果（强调合作）　假设有两人狭路相逢，每人有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这人就很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，自己则胜利，对方则失败；如果两人都前进，那么则两败俱伤。因此，对每个人来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。其中Dare代表不减速，Chicken代表减速。均衡(Dare,Chicken) 和 (Chicken,Dare)。当P1选择减速P2选择减速的时候，虽然2个都安全通过但是耗时过长，假设P1加速P2减速，P1能快速通过，为P1最最优选择，但是若果P1P2同时选择加速通过，2者会相撞，带来的损失是比耗时过长更大的，除此之外还存在一个混合策略，即像我那样将自己的命运交给心情。十次里面我九次闭着眼往前走，同时猜测被撞死的概率应该不高。然而在现实中，我们应该如何抉择能是自己得到最优结果呢？ 红绿灯就是一种公共信息的引入，通过引入红绿灯的信息，来达到一种均衡，如果每个人都遵守红绿灯的规则，则均衡就会随着红绿灯而变化，不过即使在有红绿灯的地方，也不能完全杜绝交通意外的发生，因为总是有人会不遵守规则，要是我们知道这一信息，那么我们会在绿灯时选择介于全速和减速之间，这样会使交通事故率减少，达到最优决策。所以在交通规则中规定即使绿灯的时候也要仔细观察身边的车辆，为的就是防止少概率事件的发生。二 肯德基和麦当劳的优惠劵 为什么肯德基和麦当劳会选择推出许多优惠劵，而不直接采取降价的措施呢？首先要明白一个问题，要达到利润的最大化，是要想达到销量的最大化还是单个利润的最大化呢，其实都不是，因为销量是跟价格成反比的，要想达到销量的最大化，必定会导致单位利润的减少，同时，用户又会分为2类人，简单地来说就是富人和穷人，富人以为着对价格不敏感，他们会可能以比较高的价格买一个汉堡，而穷人会对价格敏感，可能他们会觉得一个汉堡价格比较高而选择不买，但是当他们观察到汉堡价格下降的时候会觉得自己占了便宜因此会选择购买。而优惠劵就是起到了这个作用。由此商家就可以把具有不同支付意愿的消费者区别开来，从而对不同的消费者收取不同的价格。同时因为世界上没有免费的午餐，使用优惠券的消费者为了获取低价必须支付如下成本，一是时间成本，二是自由选择权的丧失。 时间成本的丧失：收集名目繁多的信息，下载APP，上网打印电子券，去路边索要优惠券，这些都会浪费你的时间。通常是什么样的人才愿意花费这些时间成本呢？显然是时间成本比较便宜的人——工薪或学生阶层。 自由选择权的丧失：优惠券的优惠大多限定于固定的产品组合，而较少用于单点。支付意愿高的消费者不会为了优惠而委屈自己吃一份量大便宜的套餐，他们情愿单点，随心选择自己想要吃的，即为，他们不会使用优惠券。而只要我们站在麦当劳的点餐台前仔细地观察半小时，就会发现，优惠券的使用者多半是一些「穷人」，如学生群体等。 通过优惠券，麦当劳肯德基成功地区分了顾客中的「富人」和「穷人」。对待「富人」——不持有优惠券的人，商家给他们提供的商品比较贵（没有优惠），对待「穷人」——持有优惠券的人，商家给他们提供的商品比较便宜（享有折扣）。商品一样，价格不同，这就是典型的价格歧视，这一价格歧视策略，使得商家从消费者身上榨取了更多价值，让每一个消费者都能在他们所能承受的最高价格下进行消费，从而达到了利润的最大化。除此之外，优惠劵还可以起到一个收集信息的作用，通过对回收的优惠劵进行分析，可以统计出客户对某种食品的喜爱程度由此可以调节生产达到一种均衡状态。三 景区“15元一碗米饭”最近新闻说得很火的华山景区15元一碗米饭引起的许多人的讨论，有人说这是坑游客的行为，有人认为只要游客愿意购买，这样做也没问题。其中最大的争议就是对挑山工的讨论，有支持卖15元