23我国银行业金融机构破产法律制度教材.doc

桂林征文23 我国银行业金融机构破产法律制度研究 摘 要：随着我国市场经济改革的不断深化，市场竞争日趋激烈，作为市场主体的银行业金融机构因“不能清偿”和“资不抵债”退出市场，是市场竞争优胜劣汰的必然结果。本文结合我国银行业金融机构破产立法现状、破产实践及其立法制度的缺陷，通过银行破产国际实践比较研究与借鉴，提出建立和完善我国银行业金融机构破产法律制度的有关建议。 关键词：商业银行 破产法 法律问题 研究引言 银行业金融机构（以下简称商业银行）破产一般指商业银行资不抵债，无力支付到期债务, 经银行监管部门同意，由该商业银行、债权人向人民法院提出申请，人民法院依法裁定对该商业银行进行清算并对破产财产实行分配清偿的司法程序。商业银行被宣告破产的原因, 各国立法存在差异，但基本要素是该商业银行资本严重不足或资不抵债，不能支付到期债务。 破产法律制度最早可追溯到古罗马时代，但真正意义上的破产法律制度形成于欧洲十八世纪末至二十世纪初。一些国家形成了完备的破产法律制度；一些国家破产法律制度较完备且具有本土和时代特色。我国历史上没有破产法律的传统，1986年制定了第一部破产法。 上世纪30年代大萧条期间，美国数千家银行破产。从2008年到2011年末，美国联邦存款保险公司（FDIC）先后关闭了共414家银行类金融机构。在这400多家破产的银行中，最大的一家是2008年破产的华盛顿互助银行，资产总量超过3000多亿美元，是当时美国的第六大银行。2012年、2013年，美国分别共有51家、3家银行破产。从我国金融业发展看，迄今为止，有两家证券公司(大鹏证券和南方证券)、广东国际信托投资公司破产案、海南汇通国际信托投资公司破产案等，是通过司法破产程序解决的。目前尚未有银行破产的先例。 2014年7月，人民银行副行长刘士余受国务院委托向全国人大常委会作《国务院关于加强金融监管防范金融风险工作情况的报告》时指出：“部分领域或地区的金融风险还比较突出，主要表现为部分企业债务率过高、产能严重过剩行业不良贷款上升、高收益理财产品兑付违约风险上升等”；“将加快建立存款保险制度，研究制定金融机构破产条例，对严重违法违规、经营不善导致资不抵债的金融机构依法实施市场退出”。 一、制定商业银行破产法律制度的必要性 在市场经济环境下，由于竞争规律的存在，必然导致市场主体进入或退出市场。随着我国金融业进一步开放，作为市场主体，商业银行必须在遵循市场规律的前提下优胜劣汰。建立银行业市场化退出机制，既是国际通行惯例，也是我国金融改革的必然选择。 （一）基于商业银行的特殊经营模式。商业银行与一般企业（法人）在业务上存在重大区别。传统的商业银行实行分业经营，主要经营短期资金融通、中长期资金融通、长期信用银行及信托银行等业务，其外在特征是银行、证券、信托、保险业分业经营和管理，各行业间有严格的业务界限，彼此间不能跨行业经营。但是，随着国内、国际经济形势的变化，商业银行将积极推行由分业经营模式向混业经营模式的转变，扩大银行业务范围，逐步实现银行的全能化，因而，混业经营将成为我国商业银行发展的必然趋势。混业经营集商业银行、证券业务、信托服务、保险服务、商业结算等业务为一身，商业银行不仅从事长短期的金融业务，而且全面经营其他金融业务，即承担金融的全部职能。商业银行以多种金融负债（各种债券、各种存款，主要是活期存款等）筹集资金，以多种金融资产为经营对象，提供支付结算等服务的金融机构。商业银行实行高负债的经营模式，其资产除少部分来自自有资金外，其余大部分通过负债方式筹集。因此，有商业银行存在，其破产风险将不可避免。“但即使最有效的金融监管体制也无法消除银行陷于困境的可能性。经营管理不善、经营环境变化、流动储备不足、贷款发放过量、不良资产过多、承担风险过度等原因的存在，都可能使银行出现存款支付危机或面临破产倒闭”[1] 。商业银行是典型的负债经营行业，该特殊经营模式使得商业银行在经营上比一般企业存在更大的风险性。 （二）商业银行的特殊性决定了制定专项破产法律制度的必要性。作为市场主体，商业银行因经营不善而导致破产不可避免。我国商业银行的组织形式和机构设置应符合《公司法》的相关规定。商业银行特殊性主要表现在经营对象、经营内容以及国家对其管理的特殊性。与一般企业（法人）危机相比，商业银行经营的高风险性增加了其发生危机的可能性，其风险具有强烈的传导性和扩张性，一家商业银行破产倒闭，可能会引发存款人对银行体系的信心危机，并因此传导到银行体系中其它银行，引发储户对众多商业银行的普遍挤兑提款，造成社会公众的信用危机，甚至造成系统性金融危机。商业银行破产也具有强烈的负外部效应并随着危机的扩散而增强。同时，商业银行破产在许多具体问题的处理上具有其特殊性，即商业银行破产原因、破产启动、破产挽救程序、