食 堂 承 包 和 自 管 的 利调 弊 比 较.docxVIP

受市场经济大潮和一些高校食堂社会化的影响，目前农村一些中小学的小卖部、食堂普遍施行了承包制，店主多以投标的形式取得小卖部、食堂的经营权。学校可以收取可观的承包费，用以补贴学校教学经费的不足,改善。农村中小学小卖部进行承包有利有弊，但总的说来弊多利少，不值得提倡。 一、不利于学生形成正确的人生观、价值观和金钱观。“百年大计，教育为本”，中小学生的思想具有很大的可塑性，如果小卖部、食堂的经营者为了盈利而不择手段，中小学生长期在这样的环境里成长，就很容易使学生沉浸在“一切向钱看”的漩涡中，产生“前途前途，有钱就图；理想理想，有利就想”的思想。中小学生是祖国的未来和希望，他们头脑中如果有这种思想，后果将不堪设想，会使学生的人生观、价值观和金钱观发生扭曲，走上社会就可能追求骄奢淫逸、灯红酒绿的腐朽生活。 二、加重了学生的经济负担。小卖部、食堂经营者除了向学校交纳相当数额的承包费外，自己还要有赚头，这在无形中就提高了商品的价格。有的承包者采用掠夺式的经营方式，本来合同是五年到期，他们企图一、二年就收回成本，对此学生怨声载道，苦不堪言。某校小卖部承包到期，经过投标换了经营者。笔者对学生进行了暗访，我问：换了新的老板，商品价格便宜不便宜？学生答，走了一只狼，来了一只虎，以前电池一元伍角两节，现在可好两元钱两节。可不是，这届小卖部的承包费远远高过上届，但赔钱的买卖谁也不会做，这些都得转加到学生头上。尤其是现在还有一部分农村人口没有解决温饱问题，还有不少职工不能按时足额领到工资，下岗人员增多。 三、不利于培养学生勤俭节约的良好习惯。学校开设小卖部、食堂的宗旨就是为师生服务，为师生的生活提供便利。但是承包后的小卖部、食堂有的却改变了为师生服务的宗旨，他们为了赚钱利欲熏心，见利忘义，想方设法掏空学生口袋中的钱，甚至把烟酒也卖给学生。特别是一些学生，家庭经济条件本来就差，家长虽然不赞成孩子大把花钱，但对学生互相攀比花钱的风气也不可奈何。学校一方面教育学生生活要俭朴，节约每一分钱，而另一方面小卖部却鼓励、诱惑学生消费，小卖部的几个广告就很容易把学校一年的节俭教育抵消。 四、不利于学校管理。现在很多学校都实施了封闭或半封闭管理，学生出入校门实行了出门证制度。由于外面商品的价格比学校小卖部要便宜的多，一些学生出于经济上的考虑，总量想办法走出校门到校外去买东西。而仅仅为买点东西班主任又不给开具出门证，有的学生就模仿教师笔体写假出门证，有的学生还到门口去磨门卫，而由此引发与门卫的冲突有不断上升的趋势。五、容易形成垄断经营。在一些大学，学校的管理是宽松的，食堂、小卖部的东西质量不好或是贵的很多，我可以到校外去买。而很多农村学校采取的是封闭管理，而且学校附近有的根本就没有小卖部和小饭店。校园内的食堂、小卖部只此一家，无人竞争，学生挨“宰”也就不足为奇了。这种垄断式经营的后果可想而知：要么饭菜质低类少，让人难以下咽；要么价格昂贵，令一般囊中羞涩都望而却步；菜价单一，有时卖价是成本的几倍甚至十几倍。目前学生的学习负担繁重，这种长期经营的后果必是学生营养失衡，健康受到威胁。 总之，农村中小学食堂、小卖部承包的做法，弊远远大于利，在农村还不富余的今天，仅仅为了学校自己暂时利益，便把食堂和小卖部都承包出去，笔者认为是件不应该的事。衡阳县一中校方已将“学生食堂”承包给第三方，并从中收取“租金”（笔者不知其数目，但这租金最终由学生及其家长买单），于是可以推论“食堂”实际是特殊的“餐饮企业”。而学生是消费者！这一公司使用所谓“校园卡”（校园卡，却只允许在食堂使用）借助与学校“封闭式管理”与其权力，变相强迫学生消费！这严重危害这一弱势群体的利益！ 　【一】　学期内未用完的钱款，既未退还学生又未转到下期卡内。(据说30元以下转到了下学期，借此掩人耳目）这无异于“明抢”，而且是经过伪装而隐密的“强抢”，而且只要钱不退还就意味着“强买强卖”，由此引发学生不得不“购买”，此外导致不愿意在学校食堂就餐的学生以100元左右的价格出售价值800（1080）元的“校园卡”。? 　【二】 该企业除供应（实则出售）一日三餐外另设窗口出售奶制品（ 南山牌，米糠皮等)粽子（很小）蛋糕。这样做目的明确：花样繁多的方式促使学生消费，在上述原因下进行不可告人的“交易”（并不合法）（看来此企业真可谓足智多谋，但以为学生是弱智，事实上大多学生都在背后谩骂，却不敢反抗。）此类商品中，如此小的粽子价格1元（与市价相距甚远），这不黑吗？南山奶制品与蒙牛牛奶一样价格为2.5元，这不黑吗？其他奶制品也标价1.5元，不可谓不黑。蛋糕标价3元也与市价相差甚远原则上这些商品自愿购买，但无疑又不得不购买的意味（此类商品学期开始并没有出售，原因见【四】中） 　【三】　各出售饭菜窗口均明码标价（3-6元不等)（这招真高，即使排在6块，即使