我国中央与地方法律关系原则.docVIP

一、我国中央与地方关系法制化的基本原则 （一）集权与分权相平衡原则 中央集权与地方分权，是现代西方国家中央与地方关系的基本格局。现代西方国家都在强调建立福利型经济国家，这就需要赋予地方政府相应的权利，而西方垄断资本主义经济却要求中央集权以获得更大的利润。福利国家的建设和垄断经济的发展两者间的矛盾并没有使西方国家陷入国家混乱中，反而是两者相互合作，相互协调更好的处理中央与地方的关系。因为“现时的分权，是以中央集权为前提的分权；以分权为基础的地方自治，并不是一种与中央相隔离的自治，而是一种对中央具有很强依赖性的自治。”【1】 由于我国的历史文化传统，国家的单一制结构形式以及长期的计划经济体制的影响，中央所拥有的权利过分强大，导致地方权利渺小。根据我国现行的法律规定中央能够随意的对地方事务进行干涉。我国宪法第89规定“中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。”但由于目前中央与地方职权的划分任务并没有完成，两者的权限仍然处于模糊阶段，中央可假以“遵循中央的统一领导”为由干涉地方事务，扩大中央集权，侵犯地方自治权。因此在今后制定相关处理中央与地方法律规范时应该对中央权力和地方权力范围进行划分，约束中央的权力，保障地方的自治权，做到二者的相互平衡。 （二）维护中央权威，注重地方民主原则 改革开放三十年，中国正处在体制转轨和社会转型时期。在转型的时期，我们需要一个稳定的国内国际环境来保障转型的顺利完成，由于我国幅员辽阔，区域经济发展不平衡，民族文化差异显著，若是没有一个强有力的中央政府操控全局，则可能会导致整个国家分崩离析。这就需要各个地方政府尊重中央的权威，服从中央的正确领导。 同时也要求中央政府根据各个地方发展具体的情况，采纳地方的意见，不能够一味的以中央的政策对地方实行管理。《中华人民共和国民族区域自治法》中的规定就体现了国家充分尊重和保障各少数民族管理本民族内部事务权利的精神，体现了国家坚持实行各民族平等、团结和共同繁荣的原则。表明了中央对地方治理差异性的重视。 （三）实现地方均权，加强地方政府合作，统一市场，防止地方保护 “所谓地方均权, 即同级地方政府应具有同等的地位和享有同等的权力。”【2】在划分中央与地方政府的权限的基础上，要注意同级地方政府的权力同等，地位同等。这是市场经济和民主政治的要求，调动地方政府的积极性。同时应该注意加强地方政府之间的合作，协调地方政府之间的关系，才能保证经济能够持续健康的发展，才能增强社会创造活力，才能有效的防止地方保护主义的滋生。为了统一大市场,应当在中央政府的引导和干预下,打破地区封锁,培育和塑造与国际市场相联系的统一大市场。 二、分税基础上的财政分权法制化 财政是一切政府行政活动的基础, 中央政府与地方各级政府之间的财政分配, 直接决定着中央与地方各级政府实现其职权的能力, 进而决定中央与地方各级政府在整个管理公共事务活动中的地位和权威。 （一）现阶段我国的财政税收制度 改革开放前我国实行的计划经济体制决定了财权的集中。20 世纪80 年代实行财政包干体制，由于包死了中央财政收入，导致中央政府的财政收入既没有与国民经济的发展同步增长，又没有随财政总量的增长而增长，地方政府在完成包干任务后，千方百计躲避中央政府的预算监督，造成财政收入源源不断地流向地方而中央财政却日趋萎缩。导致诸如地方保护主义，中央财政紧张等问题。分税制改革后，中央与地方政府间的财政分配关系趋向相对规范化，根据中央与地方的事权划分，将维护国家利益、实施宏观调控所必需的税种划分为中央税，例如关税，海关代征消费税和增值税、消费税、中央企业所得税、地方银行和外资银行及非银行金融企业所得税、铁道部门、各银行总行、各保险总公司等集中交纳的收入（包括营业税、所得税、利润和城市维护建设税）、中央企业上交利润等；将同经济发展直接相关的税种划为中央与地方共享税，例如：增值税、资源税、证券交易税；将适合地方征管的税种划为地方税，例如：营业税（不含铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中交纳的营业税）、地方企业所得税（不含上述地方银行和外资银行及非银行金融企业所得税）、个人所得税、城镇土地使用税、固定资产投资方向调节税、印花税等，其中很引人注目的一项是将增值税的75%划归中央, 实行中央对地方的转移支付制度，采用分设国税与地税征收机构的做法最大程度上阻止了税源的流失。分税制的实行在一定程度上规范了各级政府间的财政分配关系, 一方面使中央在分权的同时, 获得了财政上、制度权威上和宏观调控上的优势, 另一方面使地方政府有权依法自主安排以地方税形式获得的财政收入。但需要指出的是, 实行分税制只是建立了一个新制度, 并不等于分税制法制化, 仍需要我们在熟悉、实践、完善的过程中使之法制化。 （二）我国财政税收