无抽搐电休克治疗抑郁症的疗效初步分析与报道.docVIP

无抽搐电休克治疗抑郁症的疗效初步分析与报道 　　摘要：目的 研究并分析治疗抑郁症患者时使用无抽搐电休克治疗的效果。方法 收集抑郁症患者共64例，根据随机对照、平行、单盲的原则将其分为对照组（32例）和观察组（32例），对照组接受传统电休克治疗，观察组接受无抽搐电休克治疗，将两组患者的汉密尔顿抑郁量表评分和抑郁自评量表评分、不良反应发生率进行观察和对比。结果 观察组的汉密尔顿抑郁量表评分为（11.9±4.9）分，显著低于对照组的（15.4±4.8）分，观察组的抑郁自评量表评分为（56.6±5.3）分，显著低于对照组的（64.1±5.5）分，P均0.05。结论 在抑郁症患者的治疗过程中，无抽搐电休克治疗能够保证疗效确切，而且安全可靠，患者更加受益，值得推广应用。 　　关键词：抑郁症；无抽搐电休克；治疗效果；疗效分析 　　抑郁症属于一种心境障碍，主要的临床特征为持久而显著的精力下降、心境低落、活动减少，而且患者的心境低落和处境极为不对称，随着病情的发展，患者甚至会发生木僵，出现妄想、幻觉等精神病性的症状[1]。相关的研究报道称，抑郁症具有低治愈率、低知晓率、高自杀率、高发病率和高复发率，会对患者的健康和生命造成严重威胁[2]。在抑郁症患者的临床治疗中，电休克治疗的效果十分显著，而无抽搐电休克治疗是在传统的电休克基础上进行的改良[3]。在本次研究中，对抑郁症患者采用了无抽搐电休克治疗，现报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取2014年10月～2015年10月，在我院接受治疗的抑郁症患者共64例，根据随机对照、平行、单盲的原则将其分为对照组（32例）和观察组（32例），其中，对照组男13例，女19例；年龄在26岁～63岁，平均年龄为（38.2±11.6）岁；患者的病程为2个月～16个月，平均病程为（5.7±3.7）个月；患者汉密尔顿抑郁量表评分为（20.3±3.7）分，抑郁自评量表评分为（71.1±5.8）分。观察组男12例，女20例；年龄在25岁～61岁，平均年龄为（37.9±11.8）岁；患者的病程为2个月～18个月，平均病程为（5.8±3.9）年；患者汉密尔顿抑郁量表评分为（20.5±3.9）分，抑郁自评量表评分为（70.9±6.0）分。排除存在电休克治疗禁忌症的患者，排除存在器质性疾病的患者，排除近期服用了抗抑郁药物的患者。两组患者的一般资料无显著差异（P0.05），有可比性。所有患者及其家属均对本次研究知情同意，并表示愿意配合。 　　1.2方法 对照组接受传统电休克治疗，治疗仪是通过正弦波点对痫样放电进行刺激和诱发，治疗中电流的大小与刺激电极中的电阻相关。观察组接受无抽搐电休克治疗，治疗仪是通过短脉冲电对大脑皮层的痫样放电进行刺激和诱发，治疗中的电流为90 mA～130 mA，每次通电时间为2 s～4 s，具体参数可根据患者年龄进行针对性调整。治疗3次/w，3 w为一个疗程，两组患者均接受2个疗程的治疗。 　　1.3评价指标 统计对照组的汉密尔顿抑郁量表评分和抑郁自评量表评分、不良反应发生率，并与观察组的相关数据进行对比。汉密尔顿抑郁量表评估标准：24分以上表示存在严重抑郁，17分～24分表示抑郁症肯定存在，7分～17分表示抑郁症可能存在，7分以下表示没有抑郁症状[4]。抑郁（SDS）自评量表评分标准：≤53分表示患者无抑郁，53分～62分表示患者存在轻度抑郁，63分～72分表示患者存在中度抑郁，72分表示患者存在严重抑郁，分值与抑郁程度成正比[5]。 　　1.4统计学分析 将研究所得的最后数据使用spss22.0统计学软件进行数据处理。在数据处理过程中，t值用以检验计量资料，卡方用以检验计数资料，组间差异经P值进行判定，其标准为：若P值低于0.05，则提示最后数据存在统计学意义；若P值高于0.05，则提示最后数据不存在统计学意义。 　　2结果 　　观察组的汉密尔顿抑郁量表评分显著低于对照组，观察组的抑郁自评量表评分显著低于对照组，P均0.05。 　　3讨论 　　目前在抑郁症的临床治疗中，主要以药物治疗为主，而通过调查研究发现，几类常用的治疗药物价格较为昂贵，而且用药后的不良反应较大，因此在很大程度上降低了患者的治疗依从性[6]。在本次研究中，对观察组32例抑郁症患者采用了无抽搐电休克治疗，对照组患者则接受传统电休克治疗，经对比分析研究我们可知，观察组的汉密尔顿抑郁量表评分为（11.9±4.9）分，显著低于对照组的（15.4±4.8）分，观察组的抑郁自评量表评分为（56.6±5.3）分，显著低于对照组的（64.1±5.5）分，P均0.05。因此提示无抽搐电休克治疗的疗效更佳。无抽搐电休克治疗能够释放出与患者大脑频率一致的微电波，从而对大脑的异常活动产生抑制作用，并改变脑神经的细胞